Дело 12-219/11Р Е Ш Е Н И Е
18 марта 2011 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагорнова О.Н.,
при секретаре Моисеевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева А.И. на постановление ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 21 декабря 2011 года о привлечении его к административной ответственности предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение начальника ОГИБДД МОБ УВД по г.Сыктывкару М. от 05 января 2011 года,
у с т а н о в и л :
Григорьев А.И. обратился в суд с жалобой на постановление ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 21 декабря 2011 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на решение начальника ОГИБДД МОБ УВД по г.Сыктывкару М. от 05 января 2011 года, указывая на отсутствие в его действиях события и состава вмененного административного правонарушения и нарушение его права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании Григорьев А.И. и его представитель на удовлетворении жалобы настаивали.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п.п. 8 п.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 21 декабря 2010 года в 12 час. 00 мин. Григорьев А.И., управляя автомашиной напротив д. №... по ул. ..., не был пристегнут ремнем безопасности.
Постановлением ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 21 декабря 2010 года Григорьев А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Григорьев А.И. обратился с жалобой к начальнику ОГИБДД МОБ УВД по г.Сыктывкару.
Решением начальника ОГИБДД МОБ УВД по г.Сыктывкару Моисеева А.Н. от 05 января 2011 года постановление ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 21 декабря 2010 года оставлено без изменения, заявление Григорьева А.И. – без удовлетворения.
20 января 2011 года Григорьев А.И. обратился с жалобой в суд.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормой ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из объяснений Григорьева А.И., 21 декабря 2010 года он, управляя автомашиной двигался по улице .... В районе д. №... по ул. ... его автомашину остановили сотрудники ГИБДД и сообщили, что он во время движения транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности. Григорьев А.И. выразил свое несогласие с вмененным ему правонарушением и изъявил желание воспользоваться помощью представителя. Для реализации своего права Григорьев А.И. позвонил С. Не дождавшись представителя Григорьева А.И., через 1 час. было вынесено постановление об административном правонарушении.
Инспектор ДПС Б. суду пояснил, что 21 декабря 2010 года он, неся службу, в светлое время суток и при ясном естественном освещении лично видел, как Григорьев А.И., управляя автомашиной, не был пристегнут ремнем безопасности. После того, как он остановил автомашину, Григорьев А.И. пристегнулся ремнем безопасности. Объяснив Григорьеву А.И. суть совершенного им нарушения ПДД, Б. попросил Григорьева А.И. предъявить ему документы и пройти в служебную автомашину для составления протокола об административном правонарушении. Григорьев А.И., передав Б. документы, отказался пройти в служебную автомашину ГИБДД, и, находясь в салоне своего автомобиля, подъехал к дежурной автомашине ГИБДД, наблюдая за действиями сотрудников ГИБДД через открытое ветровое стекло. В протоколе об административном правонарушении Григорьев А.И. указал на свое несогласие с вменяемым ему правонарушением, заявил о рассмотрении дела на месте, а также обеспечении ему права на защиту. Период ожидания защитника Григорьева А.И. составил 40 мин., после чего Григорьев А.И. сообщил, что его представитель не приедет. В отношении Григорьева А.И. было вынесено постановление.
Аналогичные сведения содержатся в объяснениях инспектора ДПС Ш.
По своей хронологии событий и содержанию объяснения Григорьева А.И. и инспектора Б. соотносятся друг с другом. Из установленных обстоятельств по делу следует, что право Григорьева А.И. на защиту при вынесении оспариваемого постановления инспектором ДПС Б. нарушено не было, Григорьеву А.И. были предоставлены возможность и достаточное время для реализации этого права. Постановление вынесено на месте совершения административного правонарушения в связи с требованием об этом самого Григорьева А.И., изложенным в протоколе об административном правонарушении.
Суд не усматривает также в обстоятельствах дела и оснований для отмены оспариваемых постановления и решения в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения в действиях Григорьева А.И.
Состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД г.Сыктывкара Б. , заключением проверки по заявлению Григорьева А.И. Сомневаться в достоверности обстоятельств дела, указанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении ГИБДД УВД по г.Сыктывкару, у суда не имеется. Инспекторы Б. и Ш. при составлении протокола и постановления находились при исполнении своих служебных обязанностей и не были лично заинтересованы в наступлении неблагоприятных последствий для Григорьева А.И. Соответствующие доводы заявителя носят бездоказательный характер.
Д. в качестве свидетеля при рассмотрении административного дела в отношении Григорьева А.И. к участию не привлекалась, Григорьевым А.И. в качестве свидетеля до вынесения оспариваемого постановления не заявлялась. Ее показаниям противоречат иным доказательствам по делу в их совокупности, в связи с чем суд относится к ним критически.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что совершение Григорьевым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является доказанным.
Оснований для отмены постановления ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 21 декабря 2010 не имеется.
Жалоба Григорьева А.И. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
В удовлетворении жалобы Григорьева А.И. на постановление ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 21 декабря 2011 года о привлечении его к административной ответственности предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ОГИБДД МОБ УВД по г.Сыктывкару М. от 05 января 2011 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Судья О.Н.Нагорнова