Дело № 12-200/2011
Р Е Ш Е Н И Е
18 марта 2011 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
Дриневского А.В.,
на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара, исполнявшего обязанности мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара, от 16.12.2010 г., которым Дриневский А.В. привлечен к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара, исполнявшего обязанности мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара, от 16.12.2010 г. Дриневский А.В. был привлечен к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ в виде административного штрафа ... руб.
Согласно постановлению Дриневский А.В., являясь должностным лицом ООО «...», в отношении которого Управлением Россельхознадзора по Республике Коми проводится документарная проверка, 30.10.2010 г. допустил непредставление обществом документов, перечисленных в мотивированном запросе органа государственной власти.
Дриневский А.В. подал в суд жалобу на указанное постановление мирового судьи, в которой указал, что ООО «...» не представило в установленный законом срок документы по независящим от него причинам. Просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Дриневского А.В. Меренков Д.А. поддержал доводы жалобы. Представитель Управления Россельхознадзора по Республике Коми Примак О.В. полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что 13.10.2010 г. и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми было издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «...», при этом срок проведения проверки был установлен с 18.10.2010 г. до 15.11.2010 г.
В п.8 распоряжения был указан перечень документов, которые необходимы для достижения целей и задач проведения проверки, а именно: товарные накладные от 05.10.2010 г. на реализуемую ИП Дриневскому А.В. подкарантинную продукцию, документы об установлении карантинного фитосанитарного состояния и об уведомлении Управления Россельхознадзора по Республике Коми о прибытии (поступлении) вышеуказанной подкарантинной продукции.
14.10.2010 г. должностному лицу ООО «...» был направлен запрос о предоставлении следующих документов: документы на подкарантинную продукцию, поступившую в ООО «...» (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, документы об установлении карантинного фитосанитарного состояния) и в последующем реализованную по товарным накладным от 05.10.2010 г. ИП Дриневскому А.В.; копии товарных накладных от 05.10.2010 г.; копии учредительных документов (ИНН, ОГРН, выписку из Единого государственного реестра).
В связи с непредоставлением указанных документов в установленный законом срок должностным лицом Управления Россельхознадзора по Республике Коми 10.11.2010 г. в отношении директора ООО «...» Дриневского А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ.
Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса.
В качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности данная статья указывает на то, что представление требуемых сведений должно быть предусмотрено законом и необходимо для осуществления соответствующим органом (должностным лицом) своих задач и функций в установленной сфере деятельности.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 г. «294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Указанным Федеральным законом устанавливаются: порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.
В соответствии с п.1 ст.11 Закона предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.
Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления мировой судья не учел, что согласно распоряжению о проведении внеплановой документарной проверки срок проведения проверки установлен с 18.10.2010 г. по 15.11.2010 г., тогда как запрос в целях осуществления данной проверки направлен за пределами названного срока, а именно 14.10.2010 г., в связи с чем запрос контролирующего органа не может быть признан законным.
При этом ссылка мирового судьи на то, что распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки не было оспорено в установленном порядке (в том числе – в судебном), по убеждению суда апелляционной инстанции, не может быть принята во внимание, поскольку законность данного распоряжения связана с конкретным делом об административном правонарушении, и ему должна быть дана надлежащая оценка в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.
Так, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях директора ООО «...» Дриневского А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.19.7 КоАП РФ.
На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, жалоба Дриневского А.В. подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление мирового судьи следует отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара, исполнявшего обязанности мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара, от 16.12.2010 г., которым Дриневский А.В. привлечен к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья И.И.Олейник