Дело №12-225/2010
Р Е Ш Е Н И Е
11 марта 2011 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
ГАЕНКОВА С.Н.,
на постановление ст.инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 14.01.2011 г. о привлечении Гаенкова С.Н. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,
установил:
Постановлением ст.инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 14.01.2011 г. Гаенков С.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей.
Согласно постановлению 14.01.2011 г. в 23-15 по адресу: г.Сыктывкар, ул...., №..., Гаенков С.Н., управляя автомобилем, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2.
Гаенков С.Н. подал в суд жалобу, в которой просил отменить приведенное постановление, указав, что при проезде пешеходной части тротуара, пешеход не начал свое движение через дорогу. Пешеход и свидетели опрошены не были. Протокол составлен формально сотрудником ГИБДД, который является заинтересованным лицом.
В судебном заседании Гаенков С.Н. поддержал доводы жалобы, пояснив, что не препятствовал проходу пешехода, поскольку при проезде Гаенковым С.Н. пешеходного перехода пешеход только вышел из-за сугроба на противоположной стороне дороги.
Заслушав Гаенкова С.Н., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, а также административный материал ГИБДД УВД по г.Сыктывкару, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД Л. следует, что в зоне действия дорожных знаков 5.19.1-5.19.2, т.е. на пешеходном переходе, Гаенков С.Н., управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть улицы ... слева направо по ходу движения водителя. Пешеход чуть замедлил движение, пропустив автомашину. Инспекторы видели нарушение, т.к. двигались во встречном направлении. Гаенков С.Н, был остановлен напротив Дорожного агентства, т.к. инспекторам требовалось развернуться, чтобы его догнать. Пешеход ушел во дворы улицы ..., поэтому не был опрошен. Видеофиксация на тот момент не велась.
Не доверять показаниям инспектора ДПС у судьи нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются с иными материалами дела. Инспектор является должностным лицом ГИБДД, находившимся в момент составления материала при исполнении служебных обязанностей.
С учетом представленных по делу доказательств, судья приходит к выводу, что Гаенков С.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, за что он был правомерно привлечен к административной ответственности должностным лицом ГИБДД УВД по г.Сыктывкару.
Доводы Гаенкова С.Н., изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании, не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку по делу собраны достаточные, достоверные и допустимые доказательства факта вмененного правонарушения.
Процессуальных нарушений со стороны должностного лица при вынесении обжалуемого постановления о привлечении Гаенкова С.Н. к административной ответственности судья по делу не усматривает.
Таким образом, жалоба Гаенкова С.Н. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление ст.инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 14.01.2011 г. о привлечении Гаенкова С.Н. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гаенкова С.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента получения.
Судья И.И.Олейник