№ 12-310\11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
23 марта 2011 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Ланшаков С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сметаниной Е.А. на постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкар 03.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26.ч.1 КоАП РФ.
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 03.02.2011 г. Сметанина Е.А была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в соответствии с санкцией данной статьи ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Сметаниной Е.А обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указал, что с наложением административного наказания не согласен, поскольку был нарушен порядок привлечениям к административной ответственности, не были допрошены свидетели.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе..
Заслушав представителя заявителя, исследовав административный материал, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи исходя из следующего.
Установлено, что 08.01.2011 г. в 05 час. 12 мин. возле д. №... по ул. ... г. Сыктывкара. Сметанина Е.А управляя автомобилем, в нарушение п. 2.3.2 11ДД РФ, имея достаточные признаки опьянения, не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 19 статьи 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 "О милиции" для выполнения возложенных обязанностей милиции предоставлено право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу положений постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством...» освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта: неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В пункте 136 Административного регламента, утвержденного приказом министра внутренних дел России от 02.03.2009г. № 185 установлено, что основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать. что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие повода к возбуждению в отношении лица дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 или частью 2 статьи 12 30 Кодекса, подозрение лица в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.
Направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых. Сотрудник обязан принять меры к установлению личности данного лица. Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В случае отказа лица от подписания протокола либо нахождения его в беспомощном состоянии, исключающем возможность подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее -ГИБДД), так и медицинскому работнику.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Сметаниной Е.А в совершении административного правонарушения подтверждается также материалами административного дела, а именно: протоколом об административном праовнарушении, протоколом от г. об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, информацией – сообщением, письменными объяснениями Т. и Ш., рапортом ИДПС ГАИ ОР МВД по РК Е.
Как следует из протокола о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения у Сметаниной имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, невнятная замедленная речь. Основанием для направления на медосвидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается пояснениями самого привлекаемого лица. При этом от прохождения медосвидетельствования она отказалась, от подписи в протоколе тоже отказалась. Указанные выше протоколы были составлены в присутствии двух понятых Ш. и Т. и подписаны ими и привлекаемым лицом.
Доводы заявителя о том, что мировым судьей не было по существу разрешено ходатайство о вызове в суд свидетеля Т.. чем была нарушена ст. 24.4. КОАП РФ признается судом несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о том, что Т. получил судебную повестку о рассмотрении дела в 16 час. 30 мин., о чем собственноручно расписался, однако, от явки в суд он уклонился, также и уклонился от явки в суд по апелляционной жалобе. Подписи обоих понятых имеются в акте об отказе Сметаниной от медоосвидетельствования.. .
Иных оснований для отмены постановления мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара РК от 03.02.2011 г., кроме перечисленных в жалобе и проверенных в судебном заседании, заявителем не представлено, не усматривает их и суд.
С учетом изложенного постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 03.02.2011 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Сметаниной к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 03.02.2011 г. по которому Сметанина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в соответствии с санкцией данной статьи ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев оставить без изменения, жалобу представителя Сметаниной Е.А. Б. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья С.В. Ланшаков