Жалоба на постановление мирового судьи,ч.1 ст.12.8



Дело №12-255/2011

Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2011 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

Ефремова И.А.,

на постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 12.01.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ефремова И.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 12.01.2011 года Ефремов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Ефремов И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает, что транспортным средством не управлял. Сотрудниками ГИБДД незаконно отказано в привлечении свидетелей по делу. Копии протоколов вручены не были. Сотрудниками ГИБДД не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ. Мировым судьей необоснованно отказано в проведении подчерковедческой экспертизы. Со стороны сотрудников ГИБДД на него было оказано давление. При составлении протокола об административном правонарушении у него не были отобраны объяснения. После составления административного материала временное разрешение на право управления транспортным средством выдано не было. Дана ненадлежащая оценка объяснениям свидетелей, подтвердивших его невиновность.

В судебном заседании Ефремов И.А. и его представитель – Щербаков С.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Сотрудник ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.11.2010 года, водитель Ефремов И.А. 01.11.2010 года в 23 час 08 минут управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Ефремова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем к акту освидетельствования, согласно которым у водителя Ефремова И.А. установлено наличие 0,536 ‰ абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования Ефремов И.А. выразил свое согласие, о чем свидетельствует его собственноручная запись в соответствующей графе, объяснениями самого Ефремова И.А. отраженными в протоколе об административном правонарушении, согласно которым он не отрицал, что употребил алкоголь, и другими доказательствами по делу.

Факт управления Ефремовым И.А. транспортным средством достоверно установлен и подтверждается материалами дела, а именно согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Ефремов И.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения. С данным протоколом Ефремов И.А. был ознакомлен под роспись, при этом каких-либо замечаний не указал.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД незаконно отказано в привлечении свидетелей по делу, не могут быть приняты во внимание как основания для отмены обжалуемого постановления, поскольку заявленные Ефремовым И.А. свидетели были допрошены мировым судьей и их объяснениям дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы Ефремову И.А. были вручены копии протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается его собственноручными подписями.

Указание Ефремова И.А. об оказании на него давления со стороны сотрудников ГИБДД материалами дела не подтверждается.

Доводы жалобы о том, что Ефремовым И.А. при составлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении не были даны объяснения, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Согласно протоколу об административном правонарушении в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Ефремов И.А. указал, что выпил 1 литр пива после дня рождения.

Указание на то, что после составления административного материала временное разрешение на право управления транспортным средством выдано не было, является несостоятельным и опровергается материалами дела. Согласно протоколу об административном правонарушении Ефремову И.А. выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами, о чем имеется его личная подпись. Кроме того, судом неоднократно были удовлетворены ходатайства Ефремова И.А. о продлении срока действия временного разрешения на право управления транспортными средствами.

Доводы Ефремова И.А. о том, что его подписи в административном материале выполнены иным лицом, являются необоснованными, поскольку соответствуют его подписям в представленных суду и имеющихся в материалах дела копии паспорта Ефремова И.А. и копии доверенности выданной нотариусом Л. от 15.11.2010 года на представление его интересов Щербаковым С.М.

Все имеющиеся доказательства были оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.

Мировой судья, установив перечисленные обстоятельства, вынес законное и обоснованное постановление о привлечении Ефремова И.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности могут быть вынесены решения: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо нарушений при составлении административного материала и при разрешении дела мировым судьей, способных повлечь отмену постановления, равно как и неустранимых сомнений, в виновности Ефремова И.А., суд по делу не усматривает.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Ефремова И.А. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 12.01.2011 года о привлечении Ефремова И.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ефремова И.А. - без удовлетворения.

Судья Р.В. Куриленко