№12-242/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 марта 2011 года |
при секретаре Матвеевой Г.В.,
рассмотрев жалобу Амонова А.И. на постановление ОГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 20.01.2011г. о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст.12.12 КоАП РФ,у с т а н о в и л :
Амонов А.И. обратился в суд с жалобой на постановление ОГИБДД УВД по г.Сыктывкару о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.
В судебном заседании Амонов А.И., его представитель Косырев А.П. на удовлетворении жалобы настаивали, оспаривая нарушение водителем Амоновым А.И. требований ПДД при проезде регулируемого перекрестка.
Заслушав явившуюся сторону, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 20.01.2011г., Амонов А.И. 04.12.2010г. в 13 час. 30 мин., управляя автотранспортным средством 1, на перекрестке ул.... – ..., нарушив требования п.1.3., 6.2 ПДД РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с а/м 2. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, Амонов А.И. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Амонов А.И. обратился в суд с жалобой.
Согласно п.6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с п.п.6.13, 6.14 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Нормой ст.12.12 КоАП РФ установлено, что проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Амонов А.И. в объяснениях от 04.12.2010г., данных после ДТП указал, что 04.12.2010г. около 12 час. 55 мин. Управляя а/м 1 двигался по ул.... со стороны ул.... в сторону ... по средней полосе со скоростью около 40-50 км/ч. Подъезжая к перекрестку улиц ... – Октябрьский проспект он двигался в прямом направлении и заметил, что загорелся желтый сигнал светофора. Он решил продолжить движение и нажал на педаль акселератора и в тот момент, когда выехал на перекресток, заметил, что справа от него в его направлении выехала а/м 2. Для избежания ДТП он не успел ничего предпринять и почувствовал удар в переднюю часть своей а/м, а затем в заднюю правую часть.
Водитель Л. в объяснениях от 04.12.2010г. указал, что 04.12.2010г. около 12 час. 50 мин. Управляя а/м 2 двигался по ул.... со стороны ул.... в сторону ... со скоростью около 20 км/ч. Подъехав к перекрестку ул.... – ... загорелся красный сигнал светофора и он остановился. Дождавшись разрешающего (зеленого) сигнала светофора он начал движение прямо, в сторону кафе «...» и в тот момент, когда выехал на данный перекресток, почувствовал сильный удар в переднюю левую часть своей а/м. От удара его а/м развернуло по часовой стрелке на 90 градусов и он почувствовал еще удар в задней левой части своей а/м. Выйдя из а/м увидел, что водитель а/м 1, движущийся по ... со стороны ул.... в его направлении въехал в его а/м.
Из объяснений свидетеля К., следует, что 04.12.2010г. около 13 часов, находясь в личной а/м 3, стоял на запрещающий (красный) сигнал светофора на ул...., напротив д.№..., хотел повернуть направо на улицу .... Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение. Въехав на перекресток он уступил дорогу пешеходу и в этот момент услышал звон, скрежет железа слева. Повернув голову налево увидел, что водитель а/м 2, который стоял слева от него на перекрестке попал в ДТП с а/м 1, которая двигалась по ул.... со стороны ул.... в его направлении.
Свидетель О. подтвердил, что 04.12.2010г. около 12 час. 50 мин. Он находился на перекрестке улиц ... и ..., шел от магазина «...» по ул.... по четной стороне. Подойдя к перекрестку, загорелся зеленый пешеходный сигнал светофора в прямом направлении и он пошел прямо. В тот момент, когда он успел сделать два шага, услышал с левой стороны стук, столкновение двух автомашин. Водитель а/м 2, ехал прямо по ул..... Водитель а/м 1 – ехал в его направлении слева.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч. пояснила, что в момент столкновения находилась в машине Амонова А.И. в качестве пассажира. Автомобиль под управлением Амонова А.И. пересекал перекресток улиц ... – ... на мигающий зеленый сигнал светофора.
Суд оценивает критически показания данного свидетеля, т.к. свидетель проживает совместно с лицом, привлеченным к административной ответственности, находится с ним в близких отношениях, в силу косвенной заинтересованности необъективен в восприятии ситуации. Кроме того, показания данного свидетеля не согласуются с показаниями других свидетелей ДТП: водителя К., пешехода О., а также с объяснениями самого Амонова А.И., данными непосредственно в день аварии- 04.12.2010г. о том, что при подъезде его а\м к перекрестку загорелся желтый сигнал светофора. Из показаний К. прямо следует, что его а\м и а\м под управлением Л. стояли параллельно, в ожидании разрешающего сигнала светофора, после переключения сигнала на зеленый он начал движение, поворачивая направо, остановил свой а\м, чтобы пропустить пешехода и в этот момент услышал звук аварии.
Совокупность представленных материалов подтверждает наличие в действиях Амонова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.
Довод представителя Амонова А.И. о нахождении водителя Л. в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения, не может служить достаточным основанием к отмене оспариваемого Постановления по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство не влияет на состав административного правонарушения, содержащийся в действиях Амонова А.И. Действия указанного водителя образуют самостоятельный состав административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах, совершение Амоновым А.И. административного правонарушения предусмотренного ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является доказанным, неустранимых сомнений в его невиновности не установлено, в связи с чем жалоба Амонова А.И. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление ОГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 20.01.2011г. о привлечении Амонова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Амонова А.И. - без удовлетворения.
Судья - Ю.А.Дульцева