№ 12-351\11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
30 марта 2011 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Ланшаков С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шахова Д.Н. на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкар 01 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26.ч.1 КоАП РФ.
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 01.03.2011 г. Шахов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в соответствии с санкцией данной статьи ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Шахов обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указал, что с наложением административного наказания не согласен, поскольку он не управлял автотранспортным средством, его автомобиль стоял на месте, поскольку застрял в сугробе, был нарушен порядок привлечениям его к административной ответственности, не были допрошены свидетели, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заявитель в судебном заседании и его представитель на доводах жалобы настаивали. Свидетели З. и К. в судебное заседание не явились, извещались по известным суду адресам. Однако от явки в суд и получения судебных извещений уклонились. Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав явившиеся стороны, исследовав административный материал, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи исходя из следующего.
Установлено, что 04.01.2011 года в 05 часов 08 минут возле дома №... по ул. ... г. Сыктывкара управлял автомобилем и в нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДД не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 19 статьи 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 "О милиции" для выполнения возложенных обязанностей милиции предоставлено право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу положений постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством...» освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта: неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В пункте 136 Административного регламента, утвержденного приказом министра внутренних дел России от 02.03.2009г. № 185 установлено, что основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать. что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие повода к возбуждению в отношении лица дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 или частью 2 статьи 12 30 Кодекса, подозрение лица в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.
Направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых. Сотрудник обязан принять меры к установлению личности данного лица. Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В случае отказа лица от подписания протокола либо нахождения его в беспомощном состоянии, исключающем возможность подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее -ГИБДД), так и медицинскому работнику.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Кошкина в совершении административного правонарушения подтверждается также материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства.
Как следует из протокола о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения от 04.01.2011 г. у Шахова имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы. Основанием для направления на медосвидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается пояснениями самого привлекаемого лица. При этом от прохождения медосвидетельствования он отказался, от подписи в протоколе тоже отказался. Указанные выше протоколы были составлены в присутствии двух понятых З. и К. и подписаны ими и привлекаемым лицом.
Инспектор ИДПС ГИБДД по г. Сыктывкару Ш.суду пояснил, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что во дворе дома по ул. ..., №... ездит автомобиль, за рулем которого пьяный водитель. Выехали по указанному адресу, во дворе указанного дома увидели, как автомобиль пытался выехать из сугроба, за рулем данной автомашины был Шахов, в машине он находился один, У него были признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь, после чего ему предложили пройти ему медицинское освидетельствование, но он отказался.
Аналогичные пояснения дал ИДПС ГИБДД по г. Сыктывкару Т., суду пояснил, что в тот день из дежурной части им поступило сообщение о том, что пьяный водитель ездит на машине по дворовой территории. Они выехали на место и обнаружили автомашину, водитель которой пытался выехать из сугроба. Рядом с водителем больше никого не было, он был один. Они подошли к нему и попросили выйти из а/м, но водитель упирался. У него были признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, но водитель отказался. После ему также предложили проехать на медосвидетельствование, но он также не согласился. Понятые при этом присутствовали, они оформили материал и уехали.
Свидетель Ф. суду пояснила, что проживает в д. №... по ул. ... г. Сыктывкара, поздно вечером услышала сильный шум во дворе, увидел как автомобиль ездит назад и вперед, пытается выехать из сугроба, однако, у него ничего не получилось.
Так же не могут быть приняты судом доводы заявителя о том, что он не мог участвовать в рассмотрении административного дела в связи с его ненадлежащим извещением мировым судьей, поскольку как следует из материалов дела, правонарушителю было направлено извещение с указанием даты, места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 01.03.2011г. по адресу регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении, указанное извещение он получил 05.02.2011 г., что подтверждается почтовым уведомлением.
В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ, в целях обеспечения полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела предусмотрено, что в отсутствие некоторых категорий участников производства по делу может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о времени и месте рассмотрения и если от них не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что он фактически не проживает по этому адресу.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья принял достаточно мер для извещения правонарушителя и обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Шахова. Кроме того в деле участвовал представитель правонарушителя. Дело рассмотрено в отсутствие правонарушителя с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП РФ, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не согласуются с материалами административного дела.
Иных оснований для отмены постановления мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара РК от 01.03.2011 г., кроме перечисленных в жалобе и проверенных в судебном заседании, заявителем не представлено, не усматривает их и суд.
С учетом изложенного постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 01.03.2011 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Шахова к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 01.03.2011 г. по которому Шахова Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в соответствии с санкцией данной статьи ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1, 6 года оставить без изменения, жалобу Шахова Д.Н. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья С.В. Ланшаков