Дело № 12-370/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Сыктывкар 6 апреля2011года
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Ошманкевич Р.А., рассмотрев в порядке пересмотра материалы дела об административном правонарушении в отношении Сухарева В.А.
у с т а н о в и л :
Сухарев В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от 22февраля2011г. о привлечении его к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, указывая, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно. Двигаясь на принадлежащем ему а\м по направлению от ... до ..., отвлекся и по его вине произошел наезд на стоящий на проезжей части а\м, произошло это между ... №... и ... №..., а в протоколе указано ... №..., где он не находился, в связи с чем протокол является недействительным Сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на месте, он отказался и попросил отвезти его в наркологический диспансер для проведения мед освидетельствован6ия, на что получил отказ. От медицинского освидетельствования не отказывался, наоборот настаивал на том, чтобы его отвезли на мед освидетельствование. При понятых четко произнес вслух что «Я не отказываюсь от медицинского освидетельствования». Понятые подтвердили, что он произнес вслух, что он не отказывается от мед освидетельствования на первом слушании, в Куратовском суде, но судья их убедил, что если они подписали в протоколе, что он отказывался, значит отказывался. В протоколе имеются ошибки, исправление времени совершения нарушения, написан неправильный адрес совершения правонарушения. Указано, что отказался по адресу ... №..., но по данному адресу нет никакого мед учреждения. От медицинского освидетельствования не отказывался, а отказывался подписывать протокол, так как с ним был не согласен. Поскольку были грубые нарушения, считает, что протокол является недействительным. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании СухаревВ.А. жалобу поддержал.
Заслушав свидетеля инспектора Т., просмотрев видео запись, исследовав материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно п. 19 ст. 11 Закона РФ "О милиции", сотрудники милиции имеют право направлять или доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
В силу положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из смысла приведенных норм следует, что сотрудник милиции вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования любого водителя, который, по его подозрению, управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, в 18 час. 35 мин. 29декабря2010 года возле д.№... по ул. ... г.Сыктывкара СухаревВ.А., управляя автомашиной, с признаками опьянения в 20 00 не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по вышеуказанному адресу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства СухаревВ.А. 29декабря2010года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения СухаревВ.А. отказался и не отрицал это при рассмотрении жалобы.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудником ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, СухаревуВ.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Поскольку от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование СухаревВ.А. отказался, согласно требованиям ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудником ДПС ГИБДД была сделана соответствующая запись.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства мировой судья обоснованно признал, что у инспектора ГИБДД были основания для направления Сухарева В.А. на медицинское освидетельствование, поскольку имелись достаточные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке.
Мировой судья допросил в качестве свидетелей понятых С. и В., которые суду показали, что в их присутствии водитель СухаревВ.А. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а в последующем отказался пройти медицинское освидетельствование.
Проверяя доводы СухареваВ.А. о том, что он от прохождения мед освидетельствования не отказывался судом просмотрена видео запись. Действительно СухаревВ.А. заявлял о том, что пройти мед освидетельствование согласен. Однако подписать протокол о направлении на мед освидетельствование отказался в присутствии двух понятых, которые ему вслух зачитали название документа, заявив ему, что он придирается. Поведение СухареваВ.А. и его действия свидетельствуют по мнению суда о том, что СухаревВ.А. не желал проходить мед освидетельствование.
Таким образом, суд считает, что мировой судья пришел к правильному окончательному выводу о наличии в действиях СухареваВ.А. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Имеющиеся описки и ошибки при составлении протокола об административном правонарушении не влияют на правильность квалификации нарушения СухаревымВ.А. по ч.1ст.12.26 КоАП РФ.
Обстоятельства дела установлены полно, сомневаться в обстоятельствах дела, изложенных в протоколе об административном правонарушении и виновности СухареваВ.А. в совершении административного правонарушения у суда оснований не имеется. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.
Мера наказания в отношении СухареваВ.А. избрана в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Принимая во внимание положения п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы СухареваВ.А.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от 22февраля2011 года в отношении Сухарева В.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год девять месяцев оставить без изменения, жалобу СухареваВ.А. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Ошманкевич Р.А.