Жалоба на постановление ГИБДД УВД,ст.12.18

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми ОшманкевичР.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потемкина В.В. на постановление ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 4февраля2011года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 4февраля2011г. ПотемкинВ.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ПотемкинВ.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, считает наказание неправомерным. Подъезжая к перекрестку перед знаком 5.19.1 он пропустил пешехода, переехал к перекрестку к знаку 5.19.2, с правой стороны ни одного пешехода не было, с левой стороны от знака 5.19.1 до знака 5.19.2 и на пешеходном переходе и за ним стояла колонна автомобилей, закрывающая пешеходов которые могут двигаться с левой стороны улицы. Поскольку перед перекрестком он только, что пропустил пешехода, двигался медленно, поскольку знал, что из-за стоящих с левой стороны автомобилей мог появиться пешеход, т.к. с левой стороны стояли автомобили на пешеходном переходе д.з.5.19.2, пешеходов не было замечено, через 20-30метров с левой стороны вышел госавтоинспектор и остановил его, утверждал, что не пропустил пешехода вышедшего с левой стороны на пешеходный переход. Под знаком 5.19.2 ни с правой стороны, ни с левой стороны, пешеходов замечено не было.

ПотемкинВ.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, судебная повестка была получена ПотемкинымВ.В. лично 5марта 2011г. Каких-либо сведений и доказательств того, что ПотемкинВ.В. не мог по уважительным причинам явиться в судебное заседание суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что 4февраля2011г. в 07час. 30 мин. водитель ПотемкинВ.В., управляя автомашиной около дома №... по ул. ... г. Сыктывкара, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, (слева направо по ходу движения) обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п.14.1.ПДД РФ.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Требование п. 14.1 ПДД не имеет никаких исключений для водителя: он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Применительно к Правилам дорожного движения под понятием "уступить дорогу" понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Настоящее требование правил для водителя не имеет никаких исключений, он обязан выполнять по отношению к любому пешеходу, находящемуся на переходе.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 данного Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

В оспариваемом постановлении указано, что ПотемкинВ.В. наличие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, от уплаты административного штрафа не отказывается, о чем свидетельствует подпись заявителя.

Таким образом, довод жалобы ПотемкинаВ.В. о его несогласии с вменяемым правонарушением не нашел своего подтверждения.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Судом установлено, что водитель ПотемкинВ.В., управляя автомашиной около дома №... по ул. ... г. Сыктывкара, не уступил дорогу пешеходу, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, (слева направо по ходу движения) обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п.14.1.ПДД РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку по делу установлено, что в месте нарушения пешеход вышел на проезжую часть на пешеходном переходе, и, следовательно, пользовался преимуществом в движении.

Таким образом, вывод должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару о наличии в действиях ПотемкинаВ.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, является обоснованным.

Судом не усматривается нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления в соответствии с п.п.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 4февраля2011г. о привлечении ПотемкинаВ.В. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 4февраля2011 года по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ в отношении Потемкина В.В. – оставить без изменения, жалобу ПотемкинаВ.В. - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.