Дело 12-260/11Р Е Ш Е Н И Е
25 марта 2011 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веселова В.П. на постановление Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением руководителя Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды старшего государственного инспектора Республики Коми по охране природы должностное лицо ОАО «...» Веселов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.
Указанное постановление обжаловано Веселовым В.П. в Сыктывкарский городской суд в связи с его незаконностью и необоснованностью.
В судебное заседание Веселов В.П. не явился, извещался надлежащим образом. В адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель природоохранной межрайонной прокуратуры г. Сыктывкара в суд не явился, прокуратура извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды Баженов А.А., действующий по доверенности, посчитал возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения, участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Вынося обжалуемое постановление, руководитель Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды старшего государственного инспектора Республики Коми по охране природы исходил из наличия в действиях должностного лица ОАО «...» Веселова В.П. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.
С таким выводом должностного лица согласиться нельзя.
Порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен Кодексом РФ об административных правонарушениях. С учетом этого, а также положений ч.3 ст.1.7 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях как по существу, так и при пересмотре по жалобе (протесту) должно осуществляться в соответствии с нормами КоАП РФ. В соответствии с п.п. 8 п.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статья 8.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено и не отражено в постановлении, какие именно нормы законов, регулирующих вопросы обращения с отходами производства, нарушены Веселовым В.П. как должностного лица ОАО «...» при размещении отходов коры на складе коры в м. ... г.Сыктывкара, а также не проверено, образуют ли указанные в постановлении действия (бездействия) объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.
При вменении Веселову В.П. такого нарушения, как эксплуатация объекта размещения коры без проектной документации на склад коры и положительного заключения экологической экспертизы, в отсутствие утвержденного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение оставлен без внимания и должной оценки ответ Печорского управления Ростехнадзора о том, что согласование проектной документации и проведение экологической экспертизы на существующий объект размещения промышленных отходов не требуется (л.д.13). Также не учтены положения ст.11 и п.3 ст.18 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», предписывающие индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной деятельности которых образуются отходы, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. При этом в ответе Печорского управления Ростехнадзора (л.д.14) высказано суждение, из которого усматривается, что проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представленный обществом, соответствует установленным требованиям.
Согласно ст.11 и п.3 ст.12 вышеназванного закона на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Как следует из дела, указанный порядок не разработан.
В материалах дела имеется составленный ООО «...» отчет о результатах ведения мониторинга подземных вод в зоне влияния склада коры ОАО «...» за 2003 год (л.д.15), которому не дана оценка применительно к вмененному Веселову В.П. нарушению – отсутствие регулярно проводимого мониторинга состояния окружающей среды на территории объекта размещения отходов коры древесной, Сыктывкарским городским комитетом по охране окружающей среды не представлены данные, с какой периодичностью следует проводить мониторинг состояния окружающей среды для целей выполнения требований ФЗ «Об охране окружающей среды» и ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Согласно запроса суда Веселовым В.П. была представлена должностная инструкция ... ОАО «...» от 22 июля 2005 г., из содержания которой нельзя сделать вывод о том, что ... в силу должностных обязанностей должен нести ответственность за упущения в вопросах несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами
Материалами дела не опровергнут довод Веселова В.П. о том, что он не является субъектом указанного правонарушения. Один лишь факт наличия в обществе должности исполнительного директора при отсутствии сведений о круге его обязанностей не позволяет с учетом требований ст.2.4 КоАП РФ сделать вывод, что исполнительный директор несет ответственность за данное правонарушение.
Таким образом, вина Веселова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, не доказана, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица нельзя признать законным и оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь п.п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды о привлечении Веселова В.П. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ- отменить, а жалобу Веселова В.П. – удовлетворить. Дело об административном правонарушении в отношении Веселова В.П. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.
Судья Т.А. Веселкова