Жалоба на постановление мирового судьи,ч.1 ст.20.25

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Авангард Плюс» на постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 20 января 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Авангард Плюс»,

Установил:

Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 20.01.2011 года ООО «Авангард Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Авангард Плюс» обратилось в суд с жалобой, которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование своих требований указывает, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РК о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке иди иной кредитной организации, счета общества и находящиеся на них денежные средства были арестованы, в связи с чем общество не могло исполнить обязательство по уплате штрафа в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель ООО «Авангард Плюс» - Читалкина И.В. на доводах жалобы настаивает. При этом суду пояснила, что на момент составления протокола инспектором ОГПН об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Представитель ОГПН в судебном заседании отсутствует, извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Сыктывкара по пожарному надзору ООО «Авангард Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Данное постановление должностного лица было получено представителем привлекаемого лица 28.10.2010 года и вступило в законную силу 07.11.2010 года.

Таким образом срок для добровольного исполнения постановления заместителя главного государственного инспектора г.Сыктывкара по пожарному надзору истек 08.12.2010 года. в связи с чем в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В своих объяснениях изложенных в протоколе об административном правонарушении, представителем ООО «Авангард Плюс» указано на невозможность исполнения назначенного штрафа ввиду ареста счетов общества.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РК о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке иди иной кредитной организации постановлено: произвести розыск счетов должника (ООО «Авангард Плюс») и обязать банк или иную кредитную организацию незамедлительно исполнить постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РК об обращении взыскания на денежные средства установлено, что у ООО «Авангард Плюс» имеются счета в ..., Региональном филиале АКБ «...» и АКБ «...».

В соответствии с представленными справками кредитных организаций (банков) имеющиеся счета общества - в Региональном филиале АКБ «...» были арестованы в период с 22.10.2010 года до 22.02.2011 года; в ... были арестованы в период с 21.10.2010 года по 19.01.2011 года; в АКБ «...» были арестованы 24.02.2010 года, арест до настоящего времени не снят.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 2.2 КоАП РФ определены формы вины, а именно: Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично; Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Авангард Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является ошибочным, поскольку учитывая установленные по делу обстоятельства вина общества в совершении вмененного правонарушения, как в форме умысла, так и по неосторожности отсутствует.

ООО «Авангард Плюс» с момента назначения ему административного наказания постановлением и до момента составления протокола об административном правонарушении не имело возможности для добровольной уплаты административного штрафа в установленный законом срок.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 20.01.2011 года о привлечении ООО «Авангард Плюс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ООО «Авангард Плюс» на постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 20 января 2011 года о привлечении ООО «Авангард Плюс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 20 января 2011 года о привлечении ООО «Авангард Плюс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Судья - Р.В. Куриленко