Жалоба на постановление мирового судьи,ч.1 ст.12.8



Дело № 12-362/11

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Огнева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 марта 2011 года жалобу Канева А.А. на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 18 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Канев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 18.02.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывая в обоснование, на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 32).

Канев А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адресованной суду телефонограмме указал, что в судебное заседание не явится, так как находится дома с ребенком. Учитывая, что Канев А.А. надлежащим образом и заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 18.02.2011 г. Канев А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Канев А.А. 16.11.2010 года в 02 час. 40 мин. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 3).

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года « Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых (п. 4 Постановления).

В силу ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 27.12 ч. 6 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п. 9 Правил).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Постановления).

Как следует из акта освидетельствования от 16.11.2010 года у Канева А.А. в 03 час. 01 мин. установлено состояние опьянения. Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения Alcotector Pro 100 Combi , концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,765.

Актом медицинского освидетельствования у Канева А.А. в 04.20 ч. установлено состояние алкогольного опьянения.

Из рапорта сотрудника ГИДББ К.. следует, что с 20. 00 ч. 15.11.2010г. до 08.00 ч. 16.11.2010 г. он нес службу в экипаже .... Двигаясь по ... увидел, что с торца д. №... по ... двигается автомашина, которая виляла и наезжала на бордюрный камень. Остановив машину, у водителя Канева А.А. были запрошены документы на автомобиль, которых при себе не оказалось. По внешнему виду водителя было видно, что он находится в нетрезвом состоянии, о чем говорил резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы. Каневу А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при понятых. При проведении освидетельствования у Канева А.А. установлено состояние опьянения, с которым водитель не был согласен, в связи с чем, направлен на медицинское освидетельствование, которым также установлено состояние опьянения. Автомашина была эвакуирована на стоянку (л.д. 12).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Каневым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.11.2010 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Актом освидетельствования от 16.11.2010 г., актом медицинского освидетельствования.

Состояние алкогольного опьянения Канева А.А. было установлено показанием специального прибора, результат отражен в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых Б., Р., актом медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах действия Канева А.А. были правильно квалифицированы по ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Канева А.А. события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Административное наказание назначено Каневу А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, учитывая, что Канев А.А. управлял средством повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, чем угрожал жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 18 февраля 2011 года является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 18.02.2011 года о привлечении Канева А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Канева А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья - Огнева С.Б.