Дело № 12-262/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Попова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года жалобу Чумакова Ю.В. в интересах Мороза С.И. на постановление старшего государственного инспектора группы ДИ и ОД ОГИБДД МОБ УВД по г.Сыктывкару о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего государственного инспектора группы ДИ и ОД ОГИБДД МОБ УВД по г.Сыктывкару С.И. Мороз С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и в соответствии с санкцией данной статьи ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Чумаков Ю.В. обратился в суд с жалобой в интересах Мороз С.И., указывая, что при составлении административного протокола должностным лицом ГИБДД было нарушено право Мороза С.И. на защиту, кроме того, Мороз С.И. не может нести ответственность за выявленные нарушения, поскольку данный вид работ не предусмотрен техническим заданием на выполнение работ.
В судебном заседании заявитель и его представитель доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
Представитель ОАО «Коми дорожная компания» поддержала жалобу Мороза С.И.
Должностное лицо ГИБДД УВД г. Сыктывкара С.И. с доводами жалобы не согласился, указывая, что на Мороза С.И., как на должностное лицо СДРСУ ОАО «Коми дорожная компания», ответственного за данный участок дороги возложена обязанность по обеспечению безопасного и бесперебойного движения, устранению нарушений. Техническим заданием, выдаваемым на месяц, не могут быть заранее предусмотрены работы по очистке снежных валов у пешеходных переходов, поскольку заранее не известно, будут ли выпадать осадки и есть ли необходимость в выполнении данного вида работ.
Заслушав доводы явившихся лиц, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены правильного постановления, исходя из следующего.
Нарушением ст. 12.34 КоАП РФ является несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Пунктом 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" установлено, что формирование снежных валов не допускается:
- при пересечении всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости;
- ближе 5 м. от пешеходного перехода;
- ближе 20 м. от остановочного пункта общественного транспорта;
- на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром;
- на тротуарах.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, не были соблюдены требования перечисленных выше положений, а именно: на пешеходном переходе и ближе 5 м. к нему, имелся снежный вал, чем создавалась угроза безопасности движения.
Данные обстоятельства подтверждаются как протоколом об административном правонарушении, фотоснимками, актом выявленных недостатков в содержании дорог и показаниями свидетеля В.Х.
Установлено, что данная дорога находится в ведении дорожного Агентства РК.
Между Дорожным агентством РК и ОАО «Коми дорожная компания» был заключен государственный контракт , согласно которому ОАО «Коми дорожная компания» приняла на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог в МО ГО «...», МО МР «...», МО МР «...», общей протяженностью 232711 км. , обеспечивающем безопасное и бесперебойное движение транспортных средств.
Обязательства должны исполняться в соответствии с ГОСТ, СНиП, ВСН и т.д.
Приказом ОАО «Коми дорожная компания» для обеспечения бесперебойного и безопасного движения автотранспорта содержание дороги Сыктывкар-Ухта 8,7 км. – 23 км. возложено на мастера Мороз С.И., который в соответствии с должностной инструкцией обеспечивает ремонт и содержание автомобильной дороги на вверенном ему участке, искусственных сооружений согласно требованиям нормативных правил и создания безопасных условий движения транспорта на дорогах.
Согласно п. 1.7.2 инструкции мастер должен знать технические характеристики и требования, предъявляемые к производству работ, услуг, технологию производства. В силу раздела 2 инструкции обязан организовывать работы по обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств на своем участке, систематически проверять состояние дорог, дорожных сооружений и устранять их нарушения; обеспечивать выполнение участком в установленные сроки производственных заданий по объему производства работ, обеспечивать расстановку рабочих и бригад, контролировать соблюдение технологических процессов, оперативно выявлять или устранять причины их нарушения и.т.
В силу раздела 4 инструкции за ненадлежащее исполнение работ по обеспечению безопасного движения транспортных средств на автодороге несет ответственность.
Таким образом, Мороз С.И. является ответственным за содержание дороги на спорном участке дороги, где ГИБДД УВД г. Сыктывкара были выявлены нарушения.
Доводы Мороз С.И. и его представителя о том, что данный вид работы не предусмотрен месячным техническим заданием, суд находит необоснованным, поскольку очистка дорог от снега, предусмотренная техническими заданиями, должна производиться в соответствии с требованиями п. 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93, а именно: пешеходные переходы и их территория в районе 5 метров должны быть расчищены от снежных валов, поскольку именно на Мороза С.И. возложена обязанность по содержанию данного участка дороги в соответствии с требованиями государственных стандартов, обеспечивающих безопасность дорожного движения, т.е. возложены обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог, обеспечивающем безопасное и бесперебойное движение транспортных средств.
Таким образом, Мороз С.И., являясь должностным лицом, согласно должностной инструкции обязанным осуществлять контроль за соблюдением бесперебойного и безопасного движения автотранспорта, выполнением работ по содержанию дорог в соответствии с государственными техническими требованиями и стандартами, контролю и устранению выявленных нарушений, допустил загромождение пешеходных переходов снегом на 17 км. автодороги Сыктывкар-Ухта, не создал необходимых условий для безопасности дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления и составлении протокола об административном правонарушении суд по делу не усматривает, наличие в действиях Мороза С.И. состава вмененного правонарушения подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.
Суд находит несостоятельными доводы Мороз С.И. и его представителя о нарушении при составлении протокола его прав на защиту, поскольку в соответствии с протоколом об административном правонарушении процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, что засвидетельствовано подписью Мороза С.И. Никаких письменных ходатайств, как это предусмотрено требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, о желании Мороза С.И. воспользоваться помощью представителя (защитника) и отказе в удовлетворении данных требований должностным лицом, т.е. нарушении его права на защиту, не имеется.
Других нарушений судом не выявлено, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.
Таким образом, постановление должностного лица ОГИБДД МОБ УВД по г.Сыктывкару является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление старшего государственного инспектора группы ДИ и ОД ОГИБДД МОБ УВД по г.Сыктывкару С.И. о привлечении Мороза С.И. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мороза С.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.А.Попова