Дело № 12-301/2011
Р Е Ш Е Н И Е
08 апреля 2011 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
БОБРОВА С.В.,
на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара , которым Бобров С.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Бобров С.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на пять суток.
Согласно приведенному постановлению 05.02.2011 г. водитель Бобров С.В. управлял автомобилем ..., находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством.
Бобров С.В. подал жалобу на указанное постановление, в которой указал, что ему не вручили копию протокола в момент составления, права не разъяснили; нарушено право на защиту (не предоставлено право воспользоваться услугой защитника); транспортное средство ему не принадлежит, прав на управление не имеет, данным транспортным средством не управлял.
В судебное заседание Бобров С.В. не явился, извещался судом по адресу, указанному в заявлении . Повестка вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения», что расценивается судьей как уклонение от получения извещения, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Боброва С.В.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В данном случае Бобров С.В. не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем при описанных выше обстоятельствах в состоянии алкогольного опьянения.
Факт виновного совершения Бобровым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью достаточных, достоверных и допустимых доказательств, представленных в материалах дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования, видеозаписью, а также показаниями свидетелей Онипко А.А. и Макарова А.А.
Так, допрошенный судом в качестве свидетеля 17.03.2011 г. А.А. показал, что при выходе из клуба «...» он заметил гражданина /как выяснилось впоследствии – Боброва С.В./, который, имея признаки опьянения, сел за руль автомобиля и стал производить на нем развороты на площадке у здания клуба, после чего застрял в снегу. А.А. сообщил об этом сотрудникам ГИБДД, которые прибыли на место и затем передали Боброва С.В. для последующего оформления административного материала другому экипажу в составе А.А. и К.А.
Из показаний свидетеля А.А., также допрошенного в судебном заседании 17.03.2011 г., следует, что при привлечении Боброва С.В. к административной ответственности были соблюдены требования КоАП РФ.
Мировой судья, правильно оценив представленные по делу доказательства, вынес законное и обоснованное постановление о привлечении Боброва С.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.
При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, характер правонарушения. Наказание определено в пределах санкции ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, соразмерно допущенному правонарушению.
Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и разрешении дела мировым судьей, способных повлечь отмену обжалуемого постановления, судья не усматривает.
На основании изложенного, жалоба Боброва С.В. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара о привлечении Боброва С.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Боброва С.В. – без удовлетворения.
Судья И.И.Олейник