Дело №12-388/11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«13» апреля 2011 года | г. Сыктывкар |
при секретаре Бушеневой Е.Н.,
рассмотрев жалобу начальника службы авиационной безопасности СП «Аэропорт Сыктывкар» ФГУП «Комиавиатранс» Харченко С.В. на Постановление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по северо-западному федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,у с т а н о в и л :
Начальник службы авиационной безопасности СП «Аэропорт Сыктывкар» ФГУП «Комиавиатранс» Харченко С.В. обратился в суд с жалобой на постановление Коми ТОГАН УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей.
В судебном заседании Харченко С.В. на удовлетворении жалобы настаивал, по изложенным в ней основаниям.
Представители Коми ТОГАН УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора с жалобой не согласились, изложив возражения в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.
Представитель Сыктывкарской транспортной прокуратуры позицию административного органа поддержала, указывая на то, что по результатам проведенной проверки в адрес ГУП РК « Комиавиатранс» внесено представление об устранении нарушений законодательства, по результатам рассмотрения которого Харченко С.В. привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.
Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п.п. 8 п.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.
Установлено, что Сыктывкарской транспортной прокуратурой совместно с Коми ТОГАН УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора проведена проверка состояния законности, полноты и достаточности принимаемых мер по обеспечению антитеррористической защищенности и авиационной безопасности на объектах воздушного транспорта в деятельности аэропорта «Сыктывкар» ФГУП «Комиавиатранс».
Из Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что при проведении 01.02.2011 контрольно-проверочных мероприятий совместно с сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Коми с целью определения эффективности принятых мер по усилению авиационной безопасности и антитеррористической защищенности на объектах воздушного транспорта на территории Сыктывкарского транспортного региона в аэропорту «Сыктывкар» были выявлены существенные нарушения требований авиационной безопасности к аэропортам, а также правил проведения предполетного досмотра пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах, допущенные сотрудниками САБ СП «Аэропорт Сыктывкар». В частности, 01.02.2011 из аэропорта «Сыктывкар» осуществлялся рейс № ... по маршруту «Сыктывкар- Москва», время вылета 07:00 часов по московскому времени. Число пассажиров на рейс - 48 человек. В 06:00 в зону досмотра проследовали пассажиры Э.В. и Ю.П., которые в дальнейшем, пройдя без замечаний предполетный досмотр, проследовали в стерильную зону. При этом, как было установлено в последующем, указанные лица были привлечены сотрудниками УФСБ России по Республике Коми в качестве статистов в проводимых ими контрольно-проверочных мероприятиях. Один из статистов был снаряжен элементами самодельного взрывного устройства, состоящего из музыкального МРЗ-плеера со встроенным муляжом электродетонатора в виде батарейки с двумя отрезками проводов в нише для элемента питания, муляжом куска пластида, завернутого в белый бумажный пакет, обмотанный скотчем, находящимся в правом кармане брюк, 10-ти сантиметровым отрезком огнепроводного шнура черного цвета, находящимся в левом кармане брюк. У второго статиста непосредственно в его одежде (в носках) находились два свертка с гранулированным углем, имитирующим порох, в левом кармане брюк - муляж куска пластида, завернутого аналогичным вышеуказанному образом, в правом кармане брюк - связка ключей, в которой один из них (от гаража) был оснащен учебным капсюльным детонатором. При втором статисте также находилась ручная кладь, а именно сумка с ноутбуком, в ручках которой были спрятаны два 10-ти сантиметровых отрезка огнепроводного шнура белого цвета. Оба пассажира-статиста беспрепятственно пронесли все перечисленные предметы и вещества в стерильную зону, что стало возможным по причине ненадлежащего проведения сотрудниками САБ СП «Аэропорт Сыктывкар» их предполетного досмотра и находящихся при них вещей и ручной клади.
Так, при прохождении досмотра в первом случае пассажир-статист перед стационарным металлоискателем выложил МРЗ-плеер со встроенным муляжом электродетонатора на расположенный рядом с ним стол для вещей, при этом никем из сотрудников САБ указанный плеер проверен не был. Кроме того, в нарушение пункта 45 Правил проведения предполетного досмотра, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 25.07.2007 № 104, ими также не производился досмотр вещей, находящихся при пассажире, ручным (контактным) методом, что сделало невозможным своевременное обнаружение в карманах его брюк муляжа куска пластида и огнепроводного шнура. Аналогичным образом при прохождении досмотра во втором случае пассажиром-статистом перед стационарным металлоискателем была выложена на стол для вещей связка ключей с учебным капсюльным детонатором, которая также никем в последующем не была досмотрена. Осмотр сумки с ноутбуком после рентгенотелевизионного интроскопа с её вскрытием, также как досмотр вещей, находящихся при пассажире-статисте, ручным (контактным) методом не проводился.
Наряду с указанными выше нарушениями порядка проведения предполетного досмотра пассажиров, согласно имеющейся видеозаписи проводимого 01.02.2011 предполетного досмотра пассажиров и находящихся при них вещей рейса № ... также установлены факты не проведения досмотров малолетних детей, досмотров пиджаков, ремней пассажиров, сотовых телефонов.
Указанные нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, игнорирования требований закона в области обеспечения авиационной безопасности САБ аэропорта «Сыктывкар», отсутствия должного контроля и требовательности к ним на предмет выполнения технологий производства досмотра пассажиров, ручной клади и багажа со стороны начальника службы авиационной безопасности СП «Аэропорт Сыктывкар».
В ходе проверки установлено, что действиями сотрудников САБ были нарушены требования п.п.3 п.2 ст.84 Воздушного кодекса РФ, п.73 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.11.2005 г. № 142; пунктов 45, 50, 59 Правил проведения предполетного досмотра, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 25.07.2007 г. № 104. Данные нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, игнорирования требований закона в области обеспечения авиационной безопасности сотрудниками САБ СП «Аэропорт Сыктывкар», отсутствия должного контроля и требовательности к ним на предмет обеспечения качества и эффективности выполнения технологий производства досмотра пассажиров, ручной клади и багажа со стороны начальника службы авиационной безопасности СП «Аэропорт Сыктывкар» ФГУП «Комиавиатранс» Харченко С.В.
В соответствии с п.50 «Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 25.07.2007 N 104 (ред. от 29.11.2010) Предполетный досмотр пассажира с использованием технических и специальных средств проводится в следующем порядке: производится проверка билета, оформленного в установленном порядке, посадочного талона, сверка документа с личностью пассажира при входе в пункт досмотра; предлагается заявить об имеющихся у пассажира предметах и веществах, запрещенных к перевозке на борту воздушного судна, а также вещах, принятых от посторонних лиц (посылки, свертки и т.п.) для перевозки; предлагается выложить имеющиеся у пассажира в одежде предметы, содержащие металл (портсигары, ключи, пачки сигарет и т.п.), снять верхнюю одежду (пальто, куртка, плащ, пиджак, свитер, джемпер, пуловер, кофта и т.п., головной убор), ремень, обувь и уложить все в лотки, корзины, поставить на транспортер рентгенотелевизионного интроскопа; предлагается пассажиру пройти через рамку стационарного металлоискателя; проводится досмотр содержимого багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, верхней одежды (пальто, куртка, плащ, пиджак, головной убор), ремня, обуви; при срабатывании сигнализации стационарного металлоискателя: уточняются места расположения металлических предметов в одежде пассажира с помощью ручного металлоискателя; предлагается пассажиру повторно пройти через рамку стационарного металлоискателя после извлечения и проверки металлических предметов; производится досмотр пассажира с помощью ручного металлоискателя и ручным (контактным) методом досмотра при повторном срабатывании сигнализации.
Пунктом 59 указанных правил установлено, что при проведении предполетного досмотра с использованием технических и специальных средств необходимо: проверять радио- и телеаппаратуру, фото- и киноаппаратуру, аудио- и видеотехнику, сотовые телефоны, персональные компьютеры, игрушки (полые и мягкие); включать и проверять работоспособность электронных и электрических приборов (при наличии подозрений); осматривать футляры (чехлы), вскрывать и проверять блоки питания, кассетные ниши, а также пленочные камеры (включение аппаратуры, вскрытие крышек блока питания и кассетных ниш осуществляет пассажир); проверять дополнительно визуально емкости с жидкостями и термосы. С музыкальных инструментов, которые по габаритам не могут быть досмотрены с помощью технических и специальных средств, снимать чехлы, вскрывать футляры, потряхивать их, отверстия и полости осматривать с использованием специального поворотного зеркала.
Согласно п.73 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.11.2005 N 142 (ред. от 31.01.2008) при проведении предполетного досмотра: а) применяются технические средства с использованием различных физических методов (рентгеновского, газоаналитического, ядерно- квадрупольного резонанса, нейтронного и др.) для обнаружения взрывчатых веществ и взрывных устройств на теле и в одежде, в ручной клади и багаже пассажиров; б) досматриваются верхняя одежда, головные уборы, обувь, ремни пассажиров с использованием рентгенотелевизионного интроскопа; в) производится личный, ручной (контактный) досмотр пассажиров в местах возможного нахождения взрывного устройства, в качестве альтернативы ручному (контактному) досмотру может использоваться метод просвечивания на рентгенографическом сканере; г) проводится психологическое тестирование пассажиров.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.84 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационная безопасность обеспечивается посредством: исключения возможности незаконного провоза на воздушном судне оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, легковоспламеняющихся веществ и других опасных предметов и веществ и введения особых мер предосторожности при разрешении их провоза.
По результатам проверки 11.03.2011г. вынесено постановление о назначении административного наказания должностному лицу – начальнику службы авиационной безопасности СП «Аэропорт Сыктывкар» ФГУП «Комиавиатранс» Харченко Сергея Владимировича, в соответствии с которым Харченко С.В. назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2600 рублей в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.3.1 КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст.11.3.1 КоАП РФ непринятие мер по недопущению проникновения на борт воздушного судна лиц, ручной клади или багажа, груза, почты, бортовых запасов, не прошедших досмотра, либо предметов или веществ, запрещенных к перевозке воздушными судами, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Оценивая доводы Харченко С.В. относительно имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к следующему.
Пунктом 5 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров, утвержденных приказом Минтранса РФ от 25.07.2007 г. № 104 установлено, что основной задачей проведения предполетного досмотра является своевременное выявление, предупреждение и пресечение попыток проникновения на борт воздушных судов лиц с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами, легковоспламеняющимися, отравляющими, радиоактивными и другими опасными предметами и веществами, которые могут быть использованы для нанесения ущерба здоровью пассажиров, членов экипажа воздушного судна, создания угрозы безопасности полета воздушного судна или могут явиться причиной иного чрезвычайного (авиационного) происшествия, а также предотвращения незаконного провоза опасных предметов и веществ, запрещенных к перевозке на воздушном транспорте по условиям авиационной безопасности, и иных предметов и веществ, запрещенных или ограниченных к свободному обороту на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.32 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров, утвержденных приказом Минтранса РФ от 25.07.2007 г. № 104, в зоны контроля и пункты досмотра допускаются только пассажиры очередных рейсов при наличии билета, оформленного в установленном порядке, и документа, удостоверяющего личность пассажира. В соответствии с пунктами 84 и 90 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта от 28.06.2007 г. № 82 - при регистрации пассажиру выдается посадочный талон. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.
Таким образом, прохождение предполетного досмотра и пропуск пассажира в стерильную зону является фактически допуском на борт воздушного судна. В связи с чем, довод Харченко С.В. о том, что Э.В. и Ю.П. прошли только предполетный досмотр, и пронесли муляжи самодельного взрывного устройства в накопитель, а не на борт воздушного судна является несостоятельным.
Пунктом 1 Перечня основных опасных веществ и предметов, запрещенных (разрешенных с соблюдением требуемых условий) к перевозке на работу воздушного судна членами экипажа и пассажирами в зарегистрированном багаже и вещах, находящихся при пассажирах, являющихся Приложением №1 к Правилам, запрещено перевозить на борту воздушного судна членами экипажа и пассажирами в зарегистрированном багаже и в вещах, находящихся при пассажирах, следующие опасные вещества и предметы: взрывчатые вещества, средства взрывания и предметы, ими начиненные: пороха всякие, в любой упаковке и в любом количестве; патроны боевые (в том числе малокалиберные); патроны к газовому оружию; капсюли (пистоны) охотничьи; пиротехнические средства: сигнальные и осветительные ракеты, патроны сигнальные, посадочные шашки, дымовые патроны (шашки), спички подрывника, бенгальские огни, петарды железнодорожные; тротил, динамит, тол, аммонал и другие взрывчатые вещества; капсюли-детонаторы, электродетонаторы, электровоспламенители, детонирующий и огнепроводный шнур и т.д.
Пунктом 41. указанных Правил установлено, что сотрудники службы авиационной безопасности и сотрудники органа внутренних дел на транспорте, осуществляющие досмотр, имеют право: проводить по совместным решениям руководителей службы авиационной безопасности и органа внутренних дел на транспорте совместные и самостоятельные проверки качества проведения досмотров с применением учебных тест-предметов и муляжей взрывных устройств.
Кроме того, как следует из представленных документов, 27.01.2011г. в адрес генерального директора ФГУП «Комиавиатранс» И.Я. УФСБ РФ по РК направлено письмо, согласно которого он был поставлен в известность о проведении проверки антитеррористической защищенности аэропорта в форме оперативного эксперимента с использованием учебных объектов, а также муляжей самодельных взрывных устройств и их компонентов в период с 27 января по 07 февраля 2011г.
В связи с чем, проверка антитеррористической защищенности аэропорта с применением учебных тест-предметов и муляжей взрывных устройств со стороны лиц, наделенных соответствующими государственными полномочиями является правомерной, так как они действовали с предварительным уведомлением проверяемого органа, а также руководствовались действующими Правилами.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно Приказу ФГУП «Комиавиатранс» Харченко С.В. является начальником службы авиационной безопасности.
Из должностной инструкции начальника службы авиационной безопасности СП «Аэропорт Сыктывкар» следует, что начальник обеспечивает пропускной режим контролируемых зон аэропорта в соответствии с правилами и нормами авиационной безопасности. Контролирует выполнение технологий производства досмотра пассажиров, членов экипажей, обслуживающего персонала, ручной клади, багажа, почты, грузов и бортового питания. Осуществляет контроль организации охраны ВС и объектов аэропорта, обеспечения пропускного и внутриобъектового режима.
Таким образом, в связи с надлежащим исполнением своих трудовых обязанностей, а именно донесения до подчиненных соответствующих требований и осуществления периодического контроля за их деятельностью привело к выявленным нарушениям.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Харченко С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.3.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Постановление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по северо-западному федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении Харченко С.В. к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.11.3.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей оставить без изменения, жалобу начальника службы авиационной безопасности СП «Аэропорт Сыктывкар» ФГУП «Комиавиатранс» Харченко С.В. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Ю.А.Дульцева