Дело № 12-389/2011
Р Е Ш Е Н И Е
«14» апреля 2011 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А., рассмотрев жалобу Конанова В.Э. на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года, которым Конанов В.Э. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года Конанов В. Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Конанов В. Э. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.
При рассмотрении жалобы Конанов В. Э. и его представитель Кобзарь Е. В., действующий по доверенности, поддержали доводы, изложенные в ней, в полном объеме, при этом суду показали, что на тот момент привлекаемое лицо совершало объезд автобуса марки ..., в связи с чем его действия сотрудниками ГИБДД не верно квалифицированы.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, объяснения должностного лица, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Из протокола об административном правонарушении от 28 января 2011 года следует, что 28 января 2011 года в 12 часов 01 минут возле дома № ... по ул. ... в г. Сыктывкаре, водитель Конанов В.Э., управляя автомобилем марки ..., двигаясь по ул. ... со стороны ул. ... в сторону ул. ..., в нарушение требований дорожного знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств.
В судебном заседании судом в качестве должностного лица был допрошен инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару А. В., который суду показал, что 28.01.2011 года нес службу в составе экипажа №... совместно с инспектором П.. Экипаж ГИБДД находился возле дома ... по ул. ... для контроля за дорожной обстановкой на данном участке дороги, а именно для выявления правонарушений со стороны водителей, ответственность за которые предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Напарником проводилась видеозапись нарушения со стороны водителя Конанова В. Э. по п.п.1.3, 9.1, 18.2 ПДД, поскольку он выехал на полосу встречного движения вопреки предписывающего знака. Запись о нарушении было продемонстрирована водителю, но с нарушением он не согласился.
Доводы Конанова В.Э. о том, что обгон он не совершал, опровергаются материалом видеозаписи, которая была обозрета судом в присутствии сторон по делу.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе (п. 18.2 Правил дорожного движения).
Из схемы дислокации дорожной разметки и дорожных знаков следует, что ул. Пушкина с ул. Кирова до ул. Советской является дорогой с односторонним движением, имеет две полосы движения, одна из которых предназначена для движения во встречном направлении маршрутных транспортных средств и обозначена дорожным знаком 5.11, транспортные потоки разделены дорожной разметкой 1.1.
Согласно Приложениям № 1 и № 2 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» обозначает дорогу, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств, а дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Как следует из событий, указанных в протоколе об административном правонарушении и в рапорте, составленных сотрудником ГИБДД, автомобиль марки ..., под управлением Конанова В.Э., осуществляя маневр поворота с ул. ... на ул. ... г. Сыктывкара, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне встречного движения, после чего продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения маршрутных транспортных средств.
В своей жалобе Конанов В.Э указал, что с вынесенным постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** г. не согласен, поскольку мировой судья неполно, необъективно подошел к рассмотрению дела, исследованию доказательств. Просит постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года отменить.
Так, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Вышеприведенная правовая норма не устанавливает ограничения на использование в качестве источника доказательств схемы происшествия и рапорта должностного лица, содержащих сведения о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду чего мировым судьей обоснованно перечисленные документы взяты за основу при вынесении оспариваемого Конановым В.Э. постановления.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Конанова В.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
При производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы Конанова В.Э. также не установлено.
Оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года о признании Конанова В.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении Конанову В.Э. административного наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, жалобу Конанова В.Э. – без удовлетворения.
Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Судья- Т.А. Веселкова