Дело № 12 –49/11
Р Е Ш Е Н И Е
12 апреля 2011 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А., рассмотрев жалобу Новикова Д.А. на постановление ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 19 ноября 2010 года, которым Новиков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 19 ноября 2010 года Новиков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Новиков Д.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование своих возражений указал, что 04.10.2010 года в 14-30 час., управляя автомобилем ..., двигался по ул. ... со стороны ул. ... в сторону ул. .... Подъезжая к перекрестку ул. ... и ул. ..., горел зеленый сигнал светофора, поэтому он продолжил движение в прямом направлении, тем временем слева от себя по встречной полосе он увидел, что стоит колонна автомобилей. Неожиданно между автомобилей стоящей колонны со стороны ... по ул. ... в сторону ул. Орджоникидзе выехал а/м ..., который двигался в прямом направлении по ул. ... на запрещающий красный сигнал светофора. После чего произошло столкновение между данными транспортными средствами.
В судебном заседании Новиков Д.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.
Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Из протокола об административном правонарушении от 04 октября 2010 года следует, что 04 октября 2010 года в 14 часов 30 минут Новиков Д.А., управляя автомобилем марки ..., на перекрестке ул. ... и ул. ... г. Сыктывкара, двигаясь на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, в нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю марки ..., который завершал движение через перекресток, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Второй участник ДТП А.В. в своих объяснениях от 04.10.2010 года пояснил сотрудникам ГИБДД, что 04 октября 2010 года около 14 часов 30 минут он, управляя автомобилем марки ..., двигаясь по ул. ... со стороны ... в сторону ул. ..., подъехал к перекрестку улиц ...-... и остановился на запрещающий красный сигнал светофора, когда загорелся зеленый сигнал светофора он выехал на перекресток. Со стороны ул. ... в сторону ул. ... стояла колонна автомобилей, остановившись перед ней, А.В. стал ждать пока машины проедут, а, когда в колонне образовался промежуток, то ... А.В. продолжил движение в прямом направлении и в этот момент почувствовал удар.
Ранее судом в качестве свидетеля была допрошена С. А., которая суду показала, что 04.10.2010 года находилась на противоположной стороне магазина «...» , осуществляя продажу грибов и ягод в период с 8-00 час. до 18-00 час. Примерно в 14-30 час. 04.10.2010 года она также находилась на данном участке улицы. В тот период времени на перекрестке улиц ...-... была пробка, состоящая из транспортных средств, поскольку ее автомобиль был припаркован напротив центральной аптеки по ул. ..., то есть вблизи перекрестка данных улиц, в связи с чем наблюдала за ситуацией, сложившейся на дороге. Видела, как автомобиль марки ..., темного цвета, двигался по ул. ... со стороны площади, перед светофором и пешеходным переходом водитель не остановился, а выехал на центр перекрестка, где в тот момент для него горел красный сигнал светофора, при этом для пешеходов горел зеленый сигнал светофора, которые начали переходить проезжую часть. Данное транспортное средство совершило проезд в прямом направлении по ул. ... в сторону ул. ... на красный сигнал светофора. В это время на зеленый сигнал светофора выехало транспортное средство марки ..., которое ехало со стороны ул. ... по ул. ..., а затем, включив правый сигнал поворота, начал поворачивать на ул. .... После чего произошло столкновение автомобилей марки ... и .... В момент столкновения для водителя автомобиля ... горел еще зеленый сигнал светофора, поскольку на тот момент по ул. ... совершал движение рейсовый автобус, который завершил маневр проезда перекрестка ул. ... – ... в сторону ул. .... Водитель автомобиля ... хотел быстро проскочить перекресток уже на красный сигнал светофора. Транспортное средство ... совершило маневр поворота направо на разрешающий сигнал светофора, не нарушая скоростной режим.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару А. В., который суд показал, что 04.10.2010 гола нес службу в составе экипажа №... совместно с инспектором В.В.. Из дежурной части УВД по г. Сыктывкару поступило сообщение о ДТП на перекрестке улиц ...-..., в связи с чем только их экипаж выехал на место дорожно-транспортного происшествия. Исходя из расположений транспортных средств марки ... и ... на проезжей части, был сделан вывод, что автомобиль под управлением водителя Новикова совершал движение в прямом направлении по ул. ... в сторону ул. .... Транспортное средство марки ... выезжало со стороны ... и двигалось в прямом направлении по ул. ..., при этом движение через перекресток улиц ...-... начало на разрешающий зеленый сигнал светофора. Однако не смог завершить маневра проезда через перекресток, поскольку образовался затор, при этом водитель автомобиля марки ... указал на то обстоятельство, что его пропускала машина, совершавшая движение по ул. ..., которая располагалась слева от него по ходу движения. Транспортное средство марки ... начало движение через перекресток на зеленый сигнал светофора, но совершило столкновение с автомобилем марки ..., поскольку не пропустило его. В отношении обоих водителей были составлены протоколы об административном правонарушении, в которых были указаны события правонарушения, но не вписаны статьи. Когда материалы административного дела были направлены для рассмотрения на комиссию в ГИБДД УВД по г. Сыктывкару, то уже на тот момент должностным лицом было принято решение о привлечении Новикова к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. Считает, что Новиков согласно сложившееся на тот момент дорожной обстановке обязан был уступить дорогу автомобилю марки Форд, который совершал маневр движения через перекресток.
Свидетель В. В., являющийся инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару, в судебном заседании дал аналогичные показания, изложенные выше свидетелем А. В. Кроме того, суду показал, что им самолично составлялся протокол об административном правонарушении в отношении Новикова, при этом не может точно утверждать, что данный водитель начал движение в прямом направлении через перекресток улиц ...-... на разрешающий зеленый сигнал светофора. На тот момент по улице ... имелся затор из стоящих транспортных средств. Согласно пояснений водителя автомобиля марки ... кто-то из водителей колонны машин ему мигнул светом фар, который обозначает, что он его пропускает для дальнейшего завершения маневра движения через перекресток улиц. В связи с этим он и продолжил движение своего транспортного средства в прямом направлении.
Определением суда по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено автотехэксперту ЭКЦ МВЛ по РК.
В заключении эксперта указано, что невозможно определить механизм происшествия, а также не представляется возможным установить механизм столкновения автомобилей ... и .... В данной дорожной обстановке оба водителя, как Новиков Д. А., так и А. В. должны были действовать в соответствии с требованиями пунктов 6.2, 8.1, 10.1 и 13.8 ПДД РФ.
В соответствии с п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд считает, что в действиях Новикова Д. А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, поскольку при въезде на перекресток улиц ...-... на разрешающий зеленый сигнал светофора заявитель должен был руководствоваться п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, уступив дорогу автомобилю под управлением А.В., который завершал движение через данный перекресток.
При таких обстоятельствах постановление ГИБДД УВД РФ по г. Сыктывкару от 19 ноября 2010 года о привлечении Новикова Д.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 19 ноября 2010 года о признании Новикова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и назначении Новикову Д.А. административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей -оставить без изменения, жалобу Новикова Д.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья - Т.А. Веселкова