Жалоба на постановление мирового судьи,ч.2 ст.12.26



Дело № 12-375/2011Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2011 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Боброва С.В.,

на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г. о привлечении Боброва С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г. Бобров С.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно приведенному постановлению 27.02.2011 г. в 08ч. 00мин. возле дома ... по ул.... г.Сыктывкара Бобров С.В. управлял автомашиной марки ..., не имея права управления транспортными средствами, и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, имея явные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Бобров С.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. В обоснование своих требований указывает, что копия протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД ему вручена не была. Права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ не разъяснялись. Сотрудниками ГИБДД было нарушено его право на квалифицированную юридическую помощь. Транспортным средством он не управлял.

В судебное заседание Бобров С.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть жалобу по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного Боброва С.В.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию соответствующих должностных лиц.

Частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что Бобров С.В. не управлял транспортным средством, были предметом рассмотрения в судебном заседании и обоснованно опровергнуты мировым судьей по обстоятельствам, подробно изложенным в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам жалобы Боброва С.В. копия протокола об административном правонарушении ему была вручена, а так же разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его собственноручными подписями в соответствующих графах указанного протокола.

Указание в жалобе на нарушение прав Боброва С.В. на защиту, являются необоснованными и материалами дела не подтверждаются. Каких-либо ходатайств со стороны Боброва С.В. в порядке ст. 24.4 КоАП РФ сотрудникам ГИБДД заявлено не было.

Все установленные по делу доказательства, в том числе объяснения Попова В.А., были оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив значимые для дела обстоятельства с учетом приведенных правовых норм, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Боброва С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанный вывод подробно мотивирован в постановлении мирового судьи и сомнений у суда не вызывает.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу не имеется.

Таким образом, жалоба Боброва С.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г. о привлечении Боброва С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Боброва Сергея Витальевича – без удовлетворения.

Судья Р.В. Куриленко