Дело № 12-267/11
Р Е Ш Е Н И Е
08 апреля 2011 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А., рассмотрев жалобу Румянцева И.М. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару , по которому Румянцев И.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере ... руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару Румянцев И.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере ... рублей.
Румянцев И.М. обжаловал постановление в Сыктывкарский городской суд, указывая, что установленные в ходе проверки обстоятельства не соответствуют действительности, так как он Правила дорожного движения не нарушал.
В судебном заседании Румянцев И.М. доводы жалобы поддержал.
Исследовав представленные материалы, заслушав Румянцева И.М., инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару Е.Л., суд приходит к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении 28 января 2011 года Румянцев И.М., управляя автомашиной ..., в нарушение п.п. 1.3 и 6.2 Правил дорожного движения напротив дома ... по ул. ... г. Сыктывкара проехал регулируемый перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора.
В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
В соответствии с п.6.2 ПДД РФ «красный сигнал» светофора, в том числе мигающий, запрещает движение, «желтый сигнал» светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Из объяснений, данных Румяцевым И. М. при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании, следует, что он выехал от железнодорожного вокзала на зеленый сигнал светофора, а за его автомобилем выехала машина марки ..., на выезде с перекрестка загорелся желтый сигнал светофора, в связи с чем он завершал маневр проезда перекрестка после включения желтого сигнала светофора.
В силу п.6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Согласно п.6.13. ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 5.33), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Допрошенный в судебном заседании в качестве должностного лица инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару Е. Л. ранее суду показал, что 28.01.2011 года нес службу в составе экипажа №... совместно с инспекторами Б. и Ш.. Находился в патрульной машине, которая была припаркована на стояночной площадке возле железнодорожного вокзала. Обратил внимание на транспортное средство марки ..., в которой находился молодой человек, пассажиров в машине не было. Видел, как данный водитель проехал на запрещающий знак «въезд запрещен», в связи с чем предпринял остановку данного автомобиля при помощи жезла, но данный водитель отвернулся в сторону, сделав вид, что меня не заметил и продолжил движение в сторону перекрестка. После чего с напарниками сели в патрульную машину и поехали за данным автомобилем, при этом в тот момент загорелся желтый сигнал светофора. Поскольку скорость автомобиля под управлением водителя Румянцева была небольшой, поэтому он имел возможность остановиться перед перекрестком. Однако продолжил движение в прямом направлении на запрещающий желтый сигнал светофора. В связи с этим было принято решение о привлечении Румянцева к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ.
В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом обязанность по доказыванию вины возложена на административный орган, составивший протокол.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При несогласии Румянцева И. М. с протоколом об административном правонарушении, сотрудники ГИБДД УВД по г.Сыктывкару должны были предпринять меры к обеспечению доказательств по делу, на основании которых возможно было бы установить наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные выше обстоятельства не были проверены и при рассмотрении жалобы Румянцева И. М. должностным лицом ГИБДД УВД по г.Сыктывкару, в связи с чем суд приходит к выводу, что доводы заявителя нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что существуют неустранимые сомнения в виновности Румянцева И. М. в совершении административного правонарушения, в связи с чем постановление должностного лица ГИБДД УВД по г.Сыктывкару нельзя признать законным и обоснованным.
С учетом изложенного, постановление должностного лица ГИБДД УВД по г.Сыктывкару по делу об административном правонарушении в отношении Румянцева И.М., ответственность за которое предусмотрена ст.12.12 КоАП РФ, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару в отношении Румянцева И.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, отменить, производство в отношении Румянцева И.М. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.
Судья- Т.А. Веселкова