Дело №12-337/11Р Е Ш Е Н И Е
14 апреля 2011 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Ошманкевич Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Музалева Н.Т. на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Музалев Н.Т. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Мировой судья не запросил запись телефонных переговоров между свидетелями, чтобы проверить могли ли указанные лица участвовать при составлении административного материала, поскольку он отрицал, что при освидетельствовании присутствовали понятые, не проведена экспертиза для ответа на вопрос: - МузалевымН.Т. выполнена подпись на чеке . В постановлении неправильно указано место задержания. МузалевН.Т. сам остановил свою автомашину возле д№... по ул. ... и сотрудники милиции подъехали через какое-то время. Сотрудники милиции не видели, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, ему не разъяснялись права, он был лишен возможности сходить за очками, и, подписывая документы не знал о чем расписывается.
МузалевН.Т. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив суду, что после отстранения от управления а\м его а\м был поставлен на штрафную стоянку.
Представитель МузалеваН.Т. АралинаВ.З. в судебном заседании жалобу поддержала, считает, что сотрудники ГИБДД составили административный материал в нарушении КоАП РФ.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с п.п. 8 п.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.
Рассматривая жалобу МузалеваН.Т. по существу, судья исходит из следующего.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 14ноября 2010г. , в 17 час. 40 мин. 14ноября2010года МузалевН.Т. управлял автомашиной марки ..., в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения. В графе объяснения МузалевН.Т. указал: «Вчера 13.11.2010 выпил 0,25 водки, сегодня управлял а\м ехал домой».
Согласно акта освидетельствования от 14ноября2010г., в 18час.57мин. у МузалеваН.Т. установлено состояние алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара МузалевН.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на 1год девять месяцев.
Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, МузалевН.Т. обратился в суд с соответствующей жалобой.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Нормой ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Музалев Н.Т. 14ноября2011г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке, неустойчивость позы.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудник ДПС ГИБДД, на основании ст.27.12 Кодекса об административных правонарушениях провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения МузалеваН.Т. Процедура проведение освидетельствования и действия сотрудника ГИБДД соответствовали требованиям, предъявляемым Административным регламентом, утвержденным приказом министра внутренних дел России от 02.03.2009г. №185.
Согласно акта освидетельствования от 14ноября2010г., в 18час.57мин. у МузалеваН.Т. установлено состояние алкогольного опьянения.
При рассмотрении административного материала мировой судья Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара подробно исследовав материалы дела, допросил свидетелей, и дав показаниям объективную оценку установил, что МузалевН.Т. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях МузалеваН.Т. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая характер совершенного правонарушения, в том числе степень опьянения, личность МузалеваН.Т., его отношение к содеянному назначил наказание предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Обстоятельства дела установлены полно, сомневаться в обстоятельствах дела, изложенных в протоколе об административном правонарушении и виновности МузалеваН.Т. в совершении административного правонарушения у суда оснований не имеется. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.
Мера наказания в отношении МузалеваН.Т. избрана в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Принимая во внимание положения п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы МузалеваН.Т.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от 02февраля2011 года по делу о привлечении Музалева Н.Т. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу Музалева Н.Т. - без удовлетворения.
Судья Ошманкевич Р.А. Нагорнова О.Н.