Жалоба на постановление мирового судьи,ч.2 ст.12.26



Дело №12-271/2011

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2011 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора г. Сыктывкара на постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара о привлечении Иванова И.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Иванов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи прокурором г. Сыктывкара принесен протест, которым просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить. В обоснование своих требований прокурор указал, что Иванов И.А. самостоятельного дохода не имеет и административный штраф мировому судье надлежало назначить законному представителю Иванова И.А. Кроме того, мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела на другую дату в связи с болезнью Иванова И.А., чем было нарушено его право на защиту.

В судебном заседании помощник прокурора г. Сыктывкара не явился.

Законный представитель Иванова И.А. – Т.Н. на удовлетворении протеста прокурора г. Сыктывкара настаивает.

Иванов И.А. в судебное заседание не явился. Со слов законного представителя находится на лечении.

Суд определил рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц.

Рассмотрев протест, проверив материалы дела, выслушав объяснения Иванова И.А. и его законного представителя Т.Н., прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Иванов И.А. 26.10.2010 г. в 22 час. 40 мин. возле д.... по ул.... г.Сыктывкара управлял автомашиной ..., с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами всех категорий.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Иванова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, достоверно установлена мировым судьей и подтверждается материалами дела.

Указание в протесте прокурора на то, что судом было незаконно отказано в удовлетворении ходатайства Иванова И.А. и Т.Н. об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, является необоснованным. Согласно материалам дела с заявлением об отложении дела мировому судье была представлена справка МУЗ «...», согласно которой Иванов И.А. находится на лечении с 24.01.2011 года. При этом сведений о нахождении Иванова И.А. на стационарном лечении в данном медицинском учреждении данная справка не содержит, что не свидетельствует о невозможности его участия в судебном заседании. Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом рассмотрение административного материала в отсутствие Иванова И.А. и его законного представителя не повлияло на правильность обжалуемого постановления.

Согласно ст.2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Статьей ст. 31.8 КоАП РФ регламентировано разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 1 указанной статьи, вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Таким образом доводы, указанные в протесте прокурора о том, что мировым судьей назначено наказание в виде административного штрафа несовершеннолетнему Иванову И.А., за совершение административного правонарушения, а не его законному представителю – Ивановой Т.Н., являются необоснованными, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Правильно оценив доказательства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Иванова И.А. состава вмененного правонарушения.

Доводы Иванова И.А. о том, что он употребил алкоголь уже после дорожно-транспортного происшествия, являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Согласно протоколу об административном правонарушении Иванов И.А. в своих объяснениях собственноручно указал, что - «выпил бутылку пива и ехал в гараж, проходить освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование отказываюсь».

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления и составлении должностным лицом материала об административном правонарушении, способных повлечь отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 и с учетом требований ст. 3.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, также не имеется.

С учетом изложенного, протест прокурора г.Сыктывкара об отмене постановления мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара в отношении Иванова И.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара о привлечении Иванова А.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, протест прокурора г. Сыктывкара – без удовлетворения.

Судья Р.В. Куриленко