Дело №12-184/2011
Р Е Ш Е Н И Е
04 марта 2011 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
Пименовой О.Н.,
на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара о привлечении Пименовой О.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Пименова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Согласно постановлению 26.10.2010 г. Пименова О.Н. являясь водителем автомобиля марки ..., в нарушение ПДД РФ оставила место ДТП, произошедшего с ее участием около дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара.
Не согласившись с указанным постановлением, Пименова О.Н. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи. В обоснование своих требований указывает, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в частности ее показаниям и показаниям допрошенных свидетелей.
В судебном заседании Пименова О.Н. поддержала доводы жалобы и пояснила, что оставила место ДТП потому что с вторым участником ДТП договорились об отсутствии претензий друг к другу.
Заслушав объяснения заявителя, свидетелей П.П., А.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Объективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла.
Согласно показаниям свидетеля П.П., данных в судебном заседании, после ДТП он сообщил о случившемся по месту работы, откуда впоследствии были вызваны сотрудники ГИБДД. После чего, осмотрев повреждения и посчитав их незначительными они договорились с Пименовой О.Н. о том, что не имеют друг к другу претензий и он ( П.П.) снова позвонил к себе на работу чтобы там сообщили в ГИБДД, что приезжать ненужно. Затем Пименова О.Н. уехала.
Допрошенный в судебном заседании А.В. пояснил, что по сообщению П.П., диспетчером на место ДТП был вызван экипаж ГИБДД. Он позвонил П.П. чтобы узнать о характере повреждений, на что последний сообщил об отсутствии повреждений. Через некоторое время П.П. сам позвонил ему (А.В.) и сообщил, что со стороны Пименовой О.Н. претензий по ДТП не имеется и можно ГИБДД не вызывать. После чего А.В. позвонил в ГИБДД по номеру 21-18-00, сказал, что поступало сообщение о ДТП, при этом пояснил инспектору, что участники происшествия обо всем договорились, претензий друг к другу не имеют и попросил отменить вызов, на что ему ответили, что вызов будет отменен. Однако впоследствии экипаж ГИБДД прибыл на место ДТП.
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных материалов и показаний участников процесса, судья не усматривает вины Пименовой О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку субъективная сторона состава указанного административного правонарушения носит умышленный характер, а по делу не представлено доказательств умышленного оставления места ДТП со стороны Пименовой О.Н.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, жалоба Пименовой О.Н. на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара подлежит удовлетворению с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Пименовой О.Н. на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара о привлечении Пименовой О.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, прекратить производство по делу.
Судья Р.В. Куриленко