Дело № 12-378/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смолева И.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре 12 апреля 2011 года жалобу Каретникова А.Н. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару А.А. ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару А.А. Каретников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ... руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Каретников А.Н. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
При рассмотрении жалобы Каретников А.Н. и его представитель Венцковский М.В. поддержали её доводы в полном объёме.
Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Часть 1 ст. 12.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству, а равно транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 28 февраля 2011 года в 12 часов 25 минут водитель Каретников А.Н., управляя автомобилем ..., около дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара при движении в нарушение п. 18.3 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении автобусу ..., который отъезжал с места автобусной остановки, обозначенной дорожным знаком 5.16, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
В соответствии с п. 18.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в населённых пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки. Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу.
Из письменного объяснения Каретникова А.Н. следует, что 28 февраля 2011 года около 12 часов 25 минут он, управляя автомобилем ..., двигался по ул. ... г. Сыктывкара, после чего повернул на ул. ... и продолжил движение в направлении к ул. .... Проезжая мимо дома № ... по ул. ..., подъезжая к остановке «...», он увидел, что справа на остановке, в кармане, стоит автобус .... За этим автобусом вплотную стоял автобус ..., ..., у которого была открыта дверь. Автобус стоял напротив дорожного знака «Автобусная остановка». У автобуса не был включен сигнал поворота, и он продолжил движение без изменения направления. Когда он поровнялся с автобусом и начал его проезжать, он почувствовал удар в переднее правое крыло. Он нажал на педаль тормоза, принял немного вправо и остановился. Выйдя из автомобиля, он увидел, что автобус совершил столкновение с его автомобилем.
Изложенные показания подтверждены Каретниковым А. Н. при рассмотрении дела в суде.
Согласно письменному объяснению водителя автобуса ..., С.В., он 28 февраля 2011 года в 12 часов 25 минут осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № .... Он двигался по ул. ... со стороны ул. ... в сторону ул. .... Он подъехал к остановке «...», расположенной напротив дома № ... по ул. ..., и высадил пассажиров. Далее он намеревался выехать с остановки и продолжить движение в сторону ул. .... Для этого он включил левый указатель поворота и, ориентируясь по боковым зеркалам заднего вида, начал выезжать от обозначенного места остановки. Каких-либо автомобилей, препятствующих его выезду с остановки, на проезжей части он не видел и продолжил движение. Но внезапно почувствовал скользящий удар в переднюю левую часть своего автобуса и сразу остановился. Он увидел, что автомобиль ..., совершил наезд на его автобус.
Опрошенная Е.М. пояснила, что она будучи кондуктором автобуса ..., двигалась со стороны ул. ... в сторону ул. ... по ул. .... Она сидела в салоне автобуса на кондукторском месте. Они остановились на остановке «...», чтобы высадить пассажиров. Впереди них на остановке стоял автобус .... Когда все пассажиры вышли, она закрыла дверь, и они продолжили движение по маршруту, как она почувствовала удар. Автобус остановился. Выйдя из него, она увидела, что автомобиль ..., совершил наезд на автобус.
Опрошенная в качестве свидетеля Е. М. дала аналогичные показания и дополнила, что удар произошёл непосредственно после начала движения автобуса.
Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, у автомобиля ..., обнаружены повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, зеркала заднего вида справа, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, защиты переднего правого колеса, молдингов переднего и заднего правых дверей. У автобуса ..., имеются повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левой передней фары, решётки радиатора (возможны скрытые повреждения).
Характер указанных повреждений свидетельствует, что столкновение между указанными автомобилями произошло, когда их передние бамперы поравнялись друг с другом.
Пояснения С.В., характер повреждений транспортных средств, показания свидетеля Е. М. свидетельствуют, что водитель автобуса ..., начал отъезжать от автобусной остановки в тот момент, когда автомобиль ..., под управлением Каретникова А.Н. уже проезжал мимо него, что подтверждает пояснения последнего в части того, что он продолжил движение мимо автобусной остановки, пока автобус ..., ещё стоял.
Также не опровергнуты пояснения Каретникова А.Н. в части того, что он продолжил движение мимо автобусной остановки, убедившись, что у автобуса ..., не был включён указатель поворота, поскольку, как пояснил С.В., он включил левый указатель поворота и, убедившись по боковым зеркалам заднего вида в отсутствии препятствующих для манёвра транспортных средств, начал выезжать от обозначенного места остановки и внезапно почувствовал скользящий удар.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации Каретников А. Н. не имел возможности исполнить требования п. 18.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, о необходимости предоставления преимущества в движении автобусу, что свидетельствует об отсутствии его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем жалоба Каретникова А. Н. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару А. А. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару А.А. о привлечении Каретникова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Каретникова А.Н..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья И.В. Смолева