Жалоба на решение начальника ОГИБДД МОБ УВД,ч.3 ст.12.14

№12-404/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

при секретаре Бушеневой Е.Н.,

рассмотрев жалобу Тырышкина М.Н. на решение начальника ОГИБДД МОБ УВД по г.Сыктывкару по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Тырышкин М.Н. обратился в суд с жалобой на решение начальника ОГИБДД МОБ УВД по г.Сыктывкару , которым оставлено без изменения постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Тырышкин М.Н. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Представители ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару непосредственного участия в рассмотрении жалобы не приняли.

Заслушав явившуюся сторону, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Установлено, что Постановлением Тырышкин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением п.8.9 ПДД РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей.

По результатам проверки жалобы Тырышкина М.Н. 11.03.2011г. начальником ОГИБДД МОБ УВД по г.Сыктывкару А.Н. вынесено решение, согласно которого, постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ста рублей оставлено без изменения, а жалоба Тырышкина М.Н. без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением начальника ОГИБДД МОБ УВД по г.Сыктывкару Тырышкин М.Н. обратился с настоящей жалобой в суд.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

Пунктом 8.9 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 установлено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Из заключения служебной проверки , проведенной на основании жалобы Тырышкина М.Н. следует, что 27.02.2011г. в 06 час. 50 мин. напротив д.... по ... произошло столкновение а/м ... и а/м .... На место ДТП был направлен экипаж ГИБДД УВД по г.Сыктывкару №... в составе инспекторов А.А. и А.В. На месте ДТП, согласно собранного материала, А.А. усмотрел в действиях водителя Тырышкина М.Н. нарушения п.8.9 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Из показаний Тырышкина М.Н., отобранных у него 27.02.2011г. следует, что 27.02.2011г. в 06 час. 50 мин. управляя а/м ..., двигался по дворовой территории от д.... по ул.... по направлению к ... через двор дома №... по .... Проезжая д...., он неожиданно для себя увидел, что из за угла справа от него выезжает а/м ..., после чего он нажал на педаль тормоза и дернул ручник, но столкновения избежать не удалось. Экстренно остановиться ему не удалось так как на машине установлена система ABS. А/м ... резко выскочила из за угла и видимости почти не было.

Из показаний водителя а/м ... А.В. отобранных у него 27.02.2011г. следует, что 27.02.2011г. в 06 час. 50 мин., он, управляя а/м ..., выезжал от д.... по ... и собирался повернуть налево во двор дома. Скорость движения была примерно около 5 км/ч. Начав маневр левого поворота он увидел, что слева из за угла дома выезжает а/м ..., и он резко нажал на тормоз, но машину понесло вперед по снегу. После того, как он остановился, то заметил, что а/м ... тормозит, но ее также несет вперед, в результате чего произошло столкновение. После ДТП он машину с места не передвигал.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом объяснений участников ДТП, данных схемы места происшествия, сведений о локализации повреждений автомобилей (..., под управлением Тырышкина М.Н. – передний бампер, капот, решетка радиатора, левая блок фара, срытые повреждения, левая противотуманная фара, передний ГРЗ, а/м ..., под управлением А.В. – передний бампер, переднее левое крыло, передняя панель кузова, скрытые повреждения – капот) суд приходит к выводу о том, что Тырышкин М.Н. не уступил дорогу водителю, к которому его транспортное средство приближается справа, т.е. нарушил п.8.9 ПДД РФ, что повлекло столкновение указанных транспортных средств. Остальные доводы жалобы не оказывают определяющего влияния на вопрос о наличии вины в действиях водителя а/м ..., т.к. в любом случае, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, что имело место в рассматриваемой дорожной ситуации, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа (п. 8.9 Правил).

Отсутствие возможности постоянного контроля за движением транспортного средства водителем ... Брода А.В. ввиду нарушения требований п.10.1 ПДД РФ, также не исключает наличия нарушений ПДД и состава административного правонарушения в действиях второго участника ДТП.

При указанных обстоятельствах, совершение Тырышкиным М.Н. административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находит свое подтверждение в материалах административного дела, в связи с чем, поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Решение начальника ОГИБДД МОБ УВД г.Сыктывкара об отказе в удовлетворении жалобы Тырышкина М.Н. на Постановление , вынесенное инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Сыктывкара в отношении Тырышкина М.Н. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Тырышкина М.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми.

Судья - Ю.А.Дульцева