Жалоба на постановление мирового судьи,ч.2 ст.12.27



Дело № 12-201/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смолева И.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре 1 апреля 2011 года жалобу Николовой Н.А. на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Николова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Николова Н.А. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

При рассмотрении жалобы Николова Н.А. поддержала её доводы, пояснив, что велосипедиста она не сбивала, увидела его падение, затормозила, не доезжая до него около 1 метра. Так как было скользко, считает, что падение связано с гололедом. Она вышла из машины, спросила, нужна ли помощь, на что Н.Н. ответил, что всё нормально, и уехал.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и её защитника Тоболева В. Н., объяснения потерпевшего Н. Н., его законного представителя Т. И., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом ГИБДД ОВД по Корткеросскому району 20 ноября 2010 года, следует, что 19 ноября 2010 года в 16 часов 40 минут Николова Н.А., управляя автомобилем ..., по ул. ... с. ... напротив ..., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Под дорожно-транспортным происшествием, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно письменному объяснению несовершеннолетнего Н.Н., 19 ноября 2010 года около 17 часов 00 минут он двигался по ул. ... на велосипеде. Позади него на велосипеде двигался его друг С.А.. Он двигался на правой стороне проезжей части, по краю. Когда он двигался напротив ..., ему навстречу двигался автомобиль ..., который напротив него резко повернул налево и поехал прямо на него. Он начал тормозить и уходить вправо. Водитель автомобиля ... стал тормозить, но, так как на дороге было скользко, автомобиль пошел юзом, в результате чего наехал на него передней частью. От удара автомобиля о велосипед он, падая, несколько раз кувыркнулся и оказался от места удара в двух метрах. После чего сразу встал и подошел к велосипеду, стал поправлять сидение и руль. Водитель автомобиля ... развернулся и подъехал к нему. За рулём находилась женщина, которая спросила его, не пострадал ли он. Он ответил, что с ним всё в порядке. В тот момент никаких болей он не чувствовал. Так как он спешил на тренировку, то сел на велосипед и поехал в .... Через некоторое время он начал чувствовать боль в области голеностопа. После тренировки он обратился за медицинской помощью в больницу.

В ходе рассмотрения жалобы Н.Н. дал показания, аналогичные имеющимся в материалах дела, дополнительно пояснив, что после дорожно-транспортного происшествия он поехал на спортивную секцию, поскольку сначала боли не почувствовал. Возвращаясь домой, он обратился за медицинской помощью, после чего был освобождён от занятий физкультурой на 20 дней. 20 ноября 2010 года урока физкультуры не было. У велосипеда повреждена левая педаль. Сам он ударился правой ногой при падении и повредил голеностоп.

Допрошенный в качестве свидетеля С.А. показал, что 19 ноября 2010 года он являлся свидетелем наезда автомобиля под управлением Николовой Н.А. на Н.Н.. Н.Н. и он учатся в одном классе; отношения дружеские. 19 ноября 2010 года они с Н.Н. собрались поехать на тренировку. Встретились около магазина по ул. ... и на велосипедах направились в сторону .... Они ехали с правой стороны обочины. Около АМР «...» со стороны АСП «...» со встречной полосы выехал автомобиль под управлением Николовой Н.А., который наехал при повороте на ехавшего впереди него на велосипеде Н.Н. . Он ехал следом за Н.Н. где-то в 3 метрах и всё видел. Н.Н. упал, велосипед оказался под колёсами автомобиля Николовой Н.А., а Н.Н. отлетел. Он успел вырулить и остановился. Николова Н.А. вышла из автомобиля, спросила у Н.Н., живой ли он. Всё случилось около 16 часов 30 минут. На том месте было светло, оно всегда хорошо освещается фонарями. Николова Н.А. отъехала от места дорожно-транспортного происшествия, поставила автомобиль немного дальше. Подошли люди, стоявшие около универмага. Николова Н.А. попросила Н.Н. подойти к ней, поговорить, но Н.Н. не подошёл к ней, так как им было некогда. У Н.Н. до этого был перелом ноги, после чего нога выздоровела. Но Н.Н. 19 ноября 2010 года упал на ту же ногу, после чего нога заболела. В тот день на тренировке он не занимался, говорил, что болит нога. Когда после тренировки они возвращались домой, Н.Н. крутил педали велосипеда одной, здоровой, ногой. После тренировки они поехали домой, разошлись по домам возле магазина. Н.Н. дядя посоветовал обратиться в больницу за медицинской помощью. Н.Н. обратился в ..., после чего около 23:00 19 ноября 2010 года ему позвонили из милиции и позвали в ..., так как туда поступило сообщение из больницы о дорожно-транспортном происшествии. Ему задавались вопросы, была составлена схема дорожно-транспортного происшествия. 20 ноября 2010 года он пошёл в школе. У них был урок физкультуры, на котором Н.Н. присутствовал. Так как была необходима отметка, Н.Н. делал упражнение – отжимание, которое они сдавали, при этом он видел, что Н.Н. поджимал больную ногу, чтобы не повредить и не причинить себе боль. Николову Н.А. он знает как лицо, занимающееся частным извозом. Она при нём обращалась к Н.Н., чтобы тот ничего не рассказывал про дорожно-транспортное происшествие, так как боялась лишиться прав.

Как следует из выписки из амбулаторной карты Н.Н., он обратился за медицинской помощью в приёмный покой МУЗ «...» 19 ноября 2010 года с жалобами на боли в правом голеностопном суставе, о чём имеется запись в журнале приёмного покоя. Травма наступила вследствие дорожно-транспортного происшествия, информация о котором была передана в РОВД 19 ноября 2010 года в 19 часов 30 минут диспетчером К.И.. и принята дежурным К.А.. Пациент осмотрен дежурным врачом И.М., сделаны рентгеновские снимки, оказана медицинская помощь: тугая повязка, сделано обезболивающее. На рентгеновских снимках от 19 ноября 2010 года костно-травматических изменений не выявлено.

В материалах дела имеется копия классного журнала ... класса МОУ «...» с. Корткерос, в котором обучается Н.Н., согласно которому 20 ноября 2010 года урок физической культуры в указанном классе состоялся, на уроке Н.Н. была поставлена отметка «5».

Допрошенный в качестве свидетеля учитель физической культуры МОУ «...» с. Корткерос Е.А. показал, что Н.Н. 20 ноября 2010 года принимал участие на уроке физической культуры. Н.Н. приходится ему двоюродным племянником, отношения у них хорошие. 20 ноября 2010 года Н.Н. выполнял гимнастические упражнения: упражнения на перекладине, сдавал контрольный норматив по отжиму от пола, то есть сгибание и разгибание рук в упоре лёжа на полу. Н.Н. на уроке физкультуры 20 ноября 2010 года жалобы на боли в ноге не высказывал. Ему известно, что в сентябре 2010 года Н.Н. подвернул ногу. 20 ноября 2010 года у Н.Н. возможно болели ноги, но выполняемые Н.Н. упражнения давали нагрузку на руки, а не на ноги.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, составленной должностным лицом ГИБДД ОВД по Корткеросскому району 19 ноября 2010 года, у велосипеда «Торнадо» обнаружены внешние повреждения в виде деформаций переднего колеса, левой педали.

Из письменного объяснения Николовой Н.А. следует, что 19 ноября 2010 года около 16 часов 40 минут она двигалась на личном автомобиле ..., по ул. ... с. Корткерос. Между магазином «...» и зданием сберкассы она стала заворачивать налево, чтобы остановиться на ... и забрать человека. Перед маневром она убедилась, что впереди нет встречных транспортных средств. Включив левый указатель поворота, она начала маневр. При выполнении маневра она увидела падающего велосипедиста, который двигался со стороны универмага. Он упал под её автомобиль. Перед этим она затормозила, чтобы не наехать на него. Она не знает, задела его или нет. Велосипедист быстро встал, обошел её автомобиль, сел на велосипед и хотел поехать. Какой-то мужчина попросил велосипедиста остановиться и спросил, все ли у того нормально. В этот момент она находилась рядом. Велосипедистов было двое. Они сели на велосипеды и уехали. Перед этим она просила велосипедиста остановиться, чтобы сообщить о случившемся, но не объяснила, куда сообщать. Она заехала на площадку, развернулась и остановилась в 10 метрах от места происшествия, напротив магазина ПО «...». О случившемся она никуда не сообщала, так как посчитала, что не наезжала на велосипедиста.

Как следует из протокола осмотра транспортного средства ..., составленного 20 ноября 2010 года должностным лицом ГИБДД ОВД по Корткеросскому району, на нём обнаружены царапины темного цвета.

Приведенные выше пояснения потерпевшего Н.Н. и показания очевидца дорожно-транспортного происшествия С.А., письменные материалы дела указывают на то, что в процессе движения по ул. ... с. Корткерос напротив ... автомобиля ..., под управлением Николовой Н.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого велосипеду «...» были причинены технические повреждения. Наличие вреда здоровью Н. Н. достаточными доказательствами не подтверждено.

При этом судья относится критически к показаниям свидетелей В.О. и И.И., допрошенным по ходатайству Николовой Н.А., показавших, что они находились в 10 метрах от места падения велосипедиста, наезд автомобиля на которого место не имел, автомобиль остановился в 0,5-1 метре от падения велосипедиста. Указанные свидетели находились значительно дальше от места дорожно-транспортного происшествия, чем свидетель С. А., чьи показания об обстоятельствах ДТП суд считает более достоверными. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об указанных лицах как об очевидцах дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, вывод мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми о наличии в действиях Николовой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При производстве по делу об административном правонарушении мировым судьёй Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Оценка доказательств мировым судьёй основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы Николовой Н.А. также не установлено.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми о признании Николовой Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначении Николовой Н.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год оставить без изменения, жалобу Николовой Н.А. – без удовлетворения.

Судья И.В. Смолева