Жалоба на постановление заместителя начальника управления Коми ТОГАН УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора,ст.11.3 ч.3



Материал № 12 - 371\11

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2011 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Ланшаков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скрипина Ю.Д. на постановление заместителя начальника управления Коми ТОГАН УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 04 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 11.3.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника управления Коми ТОГАН УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 04 марта 2011 года Скрипин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.3.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Скрипин обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как вынесенное с нарушениями норм административного права.

Правонарушитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители Коми ТОГАН УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора с жалобой не согласились, изложив возражения в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель Сыктывкарской транспортной прокуратуры позицию административного органа поддержала.

Заслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 30.1. КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Установлено, что Сыктывкарской транспортной прокуратурой совместно с Коми ТОГАН УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора проведена проверка состояния законности, полноты и достаточности принимаемых мер по обеспечению антитеррористической защищенности и авиационной безопасности на объектах воздушного транспорта в деятельности аэропорта «Сыктывкар» ФГУП «...».

Из Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что при проведении контрольно-проверочных мероприятий совместно с сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Коми с целью определения эффективности принятых мер по усилению авиационной безопасности и антитеррористической защищенности на объектах воздушного транспорта на территории Сыктывкарского транспортного региона в аэропорту «Сыктывкар» были выявлены существенные нарушения требований авиационной безопасности к аэропортам, а также правил проведения предполетного досмотра пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах, допущенные сотрудниками САБ СП «...». В частности, 01.02.2011 из аэропорта «Сыктывкар» осуществлялся рейс по маршруту «Сыктывкар- ...», время вылета 07:00 часов по московскому времени. Число пассажиров на рейс - 48 человек. В 06:00 в зону досмотра проследовали пассажиры С. и Л., которые в дальнейшем, пройдя без замечаний предполетный досмотр, проследовали в стерильную зону. При этом, как было установлено в последующем, указанные лица были привлечены сотрудниками УФСБ России по Республике Коми в качестве статистов в проводимых ими контрольно-проверочных мероприятиях. Один из статистов был снаряжен элементами самодельного взрывного устройства, состоящего из музыкального МРЗ-плеера со встроенным муляжом электродетонатора в виде батарейки с двумя отрезками проводов в нише для элемента питания, муляжом куска пластида, завернутого в белый бумажный пакет, обмотанный скотчем, находящимся в правом кармане брюк, 10-ти сантиметровым отрезком огнепроводного шнура черного цвета, находящимся в левом кармане брюк. У второго статиста непосредственно в его одежде (в носках) находились два свертка с гранулированным углем, имитирующим порох, в левом кармане брюк - муляж куска пластида, завернутого аналогичным вышеуказанному образом, в правом кармане брюк - связка ключей, в которой один из них (от гаража) был оснащен учебным капсюльным детонатором. При втором статисте также находилась ручная кладь, а именно сумка с ноутбуком, в ручках которой были спрятаны два 10-ти сантиметровых отрезка огнепроводного шнура белого цвета. Оба пассажира-статиста беспрепятственно пронесли все перечисленные предметы и вещества в стерильную зону, что стало возможным по причине ненадлежащего проведения сотрудниками САБ СП «...» их предполетного досмотра и находящихся при них вещей и ручной клади.

Так, при прохождении досмотра в первом случае пассажир-статист перед стационарным металлоискателем выложил МРЗ-плеер со встроенным муляжом электродетонатора на расположенный рядом с ним стол для вещей, при этом никем из сотрудников САБ указанный плеер проверен не был. Кроме того, в нарушение пункта 45 Правил проведения предполетного досмотра, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 25.07.2007 № 104, ими также не производился досмотр вещей, находящихся при пассажире, ручным (контактным) методом, что сделало невозможным своевременное обнаружение в карманах его брюк муляжа куска пластида и огнепроводного шнура. Аналогичным образом при прохождении досмотра во втором случае пассажиром-статистом перед стационарным металлоискателем была выложена на стол для вещей связка ключей с учебным капсюльным детонатором, которая также никем в последующем не была досмотрена. Осмотр сумки с ноутбуком после рентгенотелевизионного интроскопа с её вскрытием, также как досмотр вещей, находящихся при пассажире-статисте, ручным (контактным) методом не проводился.

Наряду с указанными выше нарушениями порядка проведения предполетного досмотра пассажиров, согласно имеющейся видеозаписи проводимого 01.02.2011 предполетного досмотра пассажиров и находящихся при них вещей рейса также установлены факты не проведения досмотров малолетних детей, досмотров пиджаков, ремней пассажиров, сотовых телефонов.

В ходе проверки установлено, что действиями сотрудников САБ были нарушены требования п.п.3 п.2 ст.84 Воздушного кодекса РФ, п.73 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.11.2005 г. № 142; пунктов 45, 50, 59 Правил проведения предполетного досмотра, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 25.07.2007 г. № 104. Данные нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, игнорирования требований закона в области обеспечения авиационной безопасности сотрудниками САБ СП «...», отсутствия должного контроля и требовательности к ним на предмет обеспечения качества и эффективности выполнения технологий производства досмотра пассажиров, ручной клади и багажа со стороны заместителя генерального директора АБ и ПАСОП ФГУП «...».

В соответствии с п.50 «Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 25.07.2007 N 104 (ред. от 29.11.2010) Предполетный досмотр пассажира с использованием технических и специальных средств проводится в следующем порядке: производится проверка билета, оформленного в установленном порядке, посадочного талона, сверка документа с личностью пассажира при входе в пункт досмотра; предлагается заявить об имеющихся у пассажира предметах и веществах, запрещенных к перевозке на борту воздушного судна, а также вещах, принятых от посторонних лиц (посылки, свертки и т.п.) для перевозки; предлагается выложить имеющиеся у пассажира в одежде предметы, содержащие металл (портсигары, ключи, пачки сигарет и т.п.), снять верхнюю одежду (пальто, куртка, плащ, пиджак, свитер, джемпер, пуловер, кофта и т.п., головной убор), ремень, обувь и уложить все в лотки, корзины, поставить на транспортер рентгенотелевизионного интроскопа; предлагается пассажиру пройти через рамку стационарного металлоискателя; проводится досмотр содержимого багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, верхней одежды (пальто, куртка, плащ, пиджак, головной убор), ремня, обуви; при срабатывании сигнализации стационарного металлоискателя: уточняются места расположения металлических предметов в одежде пассажира с помощью ручного металлоискателя; предлагается пассажиру повторно пройти через рамку стационарного металлоискателя после извлечения и проверки металлических предметов; производится досмотр пассажира с помощью ручного металлоискателя и ручным (контактным) методом досмотра при повторном срабатывании сигнализации.

Пунктом 59 указанных правил установлено, что при проведении предполетного досмотра с использованием технических и специальных средств необходимо: проверять радио- и телеаппаратуру, фото- и киноаппаратуру, аудио- и видеотехнику, сотовые телефоны, персональные компьютеры, игрушки (полые и мягкие); включать и проверять работоспособность электронных и электрических приборов (при наличии подозрений); осматривать футляры (чехлы), вскрывать и проверять блоки питания, кассетные ниши, а также пленочные камеры (включение аппаратуры, вскрытие крышек блока питания и кассетных ниш осуществляет пассажир); проверять дополнительно визуально емкости с жидкостями и термосы. С музыкальных инструментов, которые по габаритам не могут быть досмотрены с помощью технических и специальных средств, снимать чехлы, вскрывать футляры, потряхивать их, отверстия и полости осматривать с использованием специального поворотного зеркала.

Согласно п.73 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.11.2005 N 142 (ред. от 31.01.2008) при проведении предполетного досмотра: а) применяются технические средства с использованием различных физических методов (рентгеновского, газоаналитического, ядерно-квадрупольного резонанса, нейтронного и др.) для обнаружения взрывчатых веществ и взрывных устройств на теле и в одежде, в ручной клади и багаже пассажиров; б) досматриваются верхняя одежда, головные уборы, обувь, ремни пассажиров с использованием рентгенотелевизионного интроскопа; в) производится личный, ручной (контактный) досмотр пассажиров в местах возможного нахождения взрывного устройства, в качестве альтернативы ручному (контактному) досмотру может использоваться метод просвечивания на рентгенографическом сканере; г) проводится психологическое тестирование пассажиров.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.84 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационная безопасность обеспечивается посредством: исключения возможности незаконного провоза на воздушном судне оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, легковоспламеняющихся веществ и других опасных предметов и веществ и введения особых мер предосторожности при разрешении их провоза.

По результатам проверки вынесено постановление о назначении административного наказания должностному лицу – заместителю генерального директора АБ и ПАСОП ФГУП «...» Скрипину Ю.Д., в соответствии с которым назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.3.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.11.3.1 КоАП РФ непринятие мер по недопущению проникновения на борт воздушного судна лиц, ручной клади или багажа, груза, почты, бортовых запасов, не прошедших досмотра, либо предметов или веществ, запрещенных к перевозке воздушными судами, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Оценивая доводы Скрипина относительно имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров, утвержденных приказом Минтранса РФ от 25.07.2007 г. № 104 установлено, что основной задачей проведения предполетного досмотра является своевременное выявление, предупреждение и пресечение попыток проникновения на борт воздушных судов лиц с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами, легковоспламеняющимися, отравляющими, радиоактивными и другими опасными предметами и веществами, которые могут быть использованы для нанесения ущерба здоровью пассажиров, членов экипажа воздушного судна, создания угрозы безопасности полета воздушного судна или могут явиться причиной иного чрезвычайного (авиационного) происшествия, а также предотвращения незаконного провоза опасных предметов и веществ, запрещенных к перевозке на воздушном транспорте по условиям авиационной безопасности, и иных предметов и веществ, запрещенных или ограниченных к свободному обороту на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.32 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров, утвержденных приказом Минтранса РФ от 25.07.2007 г. № 104, в зоны контроля и пункты досмотра допускаются только пассажиры очередных рейсов при наличии билета, оформленного в установленном порядке, и документа, удостоверяющего личность пассажира. В соответствии с пунктами 84 и 90 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта от 28.06.2007 г. № 82 - при регистрации пассажиру выдается посадочный талон. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Таким образом, прохождение предполетного досмотра и пропуск пассажира в стерильную зону является фактически допуском на борт воздушного судна. В связи с чем, довод о том, что С. и Л. прошли только предполетный досмотр, и пронесли муляжи самодельного взрывного устройства в накопитель, а не на борт воздушного судна является несостоятельным.

Пунктом 1 Перечня основных опасных веществ и предметов, запрещенных (разрешенных с соблюдением требуемых условий) к перевозке на работу воздушного судна членами экипажа и пассажирами в зарегистрированном багаже и вещах, находящихся при пассажирах, являющихся Приложением №1 к Правилам, запрещено перевозить на борту воздушного судна членами экипажа и пассажирами в зарегистрированном багаже и в вещах, находящихся при пассажирах, следующие опасные вещества и предметы: взрывчатые вещества, средства взрывания и предметы, ими начиненные: пороха всякие, в любой упаковке и в любом количестве; патроны боевые (в том числе малокалиберные); патроны к газовому оружию; капсюли (пистоны) охотничьи; пиротехнические средства: сигнальные и осветительные ракеты, патроны сигнальные, посадочные шашки, дымовые патроны (шашки), спички подрывника, бенгальские огни, петарды железнодорожные; тротил, динамит, тол, аммонал и другие взрывчатые вещества; капсюли-детонаторы, электродетонаторы, электровоспламенители, детонирующий и огнепроводный шнур и т.д.

Пунктом 41. указанных Правил установлено, что сотрудники службы авиационной безопасности и сотрудники органа внутренних дел на транспорте, осуществляющие досмотр, имеют право: проводить по совместным решениям руководителей службы авиационной безопасности и органа внутренних дел на транспорте совместные и самостоятельные проверки качества проведения досмотров с применением учебных тест-предметов и муляжей взрывных устройств.

Кроме того, как следует из представленных документов, 27.01.2011г. в адрес генерального директора ФГУП «...» Б. УФСБ РФ по РК направлено письмо, согласно которого он был поставлен в известность о проведении проверки антитеррористической защищенности аэропорта в форме оперативного эксперимента с использованием учебных объектов, а также муляжей самодельных взрывных устройств и их компонентов в период с 27 января по 07 февраля 2011г.

В связи с чем, проверка антитеррористической защищенности аэропорта с применением учебных тест-предметов и муляжей взрывных устройств со стороны лиц, наделенных соответствующими государственными полномочиями является правомерной, так как они действовали с предварительным уведомлением проверяемого органа, а также руководствовались действующими Правилами.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно Приказу ФГУП «...» Скрипин является ... АБ и ПАСОП ФГУП «...»..

Из должностной инструкции ... АБ и ПАСОП ФГУП «...» следует, что он обязан контролировать соблюдение работниками предприятия мер авиационной безопасности, проводить с персоналом соответствующую профилактическую работу. Организовывать и контролировать на предмет качества и эффективности выполнения технологий производства досмотров членов экипажей, обслуживающего персонала, пассажиров, ручной клади и багажа, почты, грузов и бортовых запасов, осуществлять контроль за строгим выполнением подчиненными сотрудниками своих должностных обязанностей, обеспечивать учет и регистрацию всех видов запрещенного к перевозке оружия и предполагаемых взрывных устройств, которые были обнаружены при проведении досмотра в аэропортах предприятия, осуществлять иные действия, направленные на обеспечение авиационной безопасности в аэропортах предприятия и на борту воздушных судов ФГУП «....»

Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция ч.3 ст.11.3.1 КоАП РФ, предусматривающая применение административного штрафа в размере двух тысяч до трех тысяч рублей.

Не могут быть также приняты судом во внимание доводы Скрипина о том, что обжалуемое постановление о назначении ему административного наказания подлежит отмене, поскольку вынесено вследствие незаконного решения об отмене постановления о назначении наказания исходя из следующего.

Порядок возложения временного исполнения обязанностей (в нашем случае) заместителя начальника управления сроком до 1 месяца предусмотрен ч.1 ст.ЗО Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»- решением (приказом) представителем нанимателя (в данном случае представитель нанимателя- начальник управления).

Вместе с тем, объем полномочий заместителя начальника Управления- начальника Коми ТОГ АН О. больше, чем объем полномочий временно исполняющего обязанности заместителя начальника Управления- начальника Коми ТОГАН О., поскольку помимо, предусмотренных должностным регламентом, прав и обязанностей О. доверенностью Управления от 21.01.2010 г. уполномочен на совершение иных действий в интересах Управления. И. на период временного исполнения обязанностей такие полномочия не доверялись.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Скрипина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.11.3.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: актом проверки антитеррористической защищенности, видеозаписью предполетного досмотра на рейс, должностной инструкцией, актом проверки, информацией Сыктывкарского ЛОВТД , объяснениями правонарушителя.

При таких обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Скрипина события и состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.3.1 КоАП РФ, в связи с чем, постановление начальника управления Коми ТОГАН УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 04 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.11.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление начальника управления Коми ТОГАН УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 04 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности Скрипин Ю.Д. в соответствии с ч.3 ст.11.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей оставить без изменения, а жалобуСкрипина Ю. Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения в верховный Суд республики Коми.

Судья - С.В. Ланшаков