Дело № 12-437/2011
РЕШЕНИЕ
27 апреля 2011 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А., рассмотрев жалобу Малышева А.Б. на постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 21 марта 2011 года, по которому Малышев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме ... руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 21 марта 2011 года Малышев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме ... руб.Малышев А.Б. обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой, указав, что постановление мирового судьи является незаконным на том основании, что надлежащим образом он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, при этом им была произведена оплата штрафа в размере ... рублей.
В судебном заседании заявитель Малышев А.Б. поддержал ранее заявленные доводы, изложенные в жалобе, при этом в адрес суда представил решение зам. руководителя Управления Россельхознадзора по РК , которым было отменено ранее вынесенное постановление Управления , где он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.
Представитель Управления Россельхознадзора по РК в судебное заседание не явился, Управление направило в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что Малышев А. Б. извещался мировым судьей на рассмотрение дела «21» марта 2011 года на 08-15 час. Однако в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие полагать, что в адрес привлекаемого лица направлялась судебная повестка, поскольку не приобщено почтовое уведомление о ее вручении адресату или о возврате в связи с истечением срока хранения.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей не были предприняты меры для надлежащего извещения Малышева А. Б. о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Малышева А. Б., который не был надлежащим образом извещен о рассмотрении в отношении него административного дела, в связи с чем постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 21 марта 2011 года подлежит отмене.
Кроме того, согласно ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу прекращается в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела (п. 7 ст.24.5 КоАП РФ).
Как следует из дела, постановлением должностного лица Управления Россельхознадзора по РК от 10.11.2010 года Малышев А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, где ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
В связи с неуплатой штрафа в установленный срок в отношении Малышева А. Б. Управлением был составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2011 года о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Вместе с тем, решением должностного лица Управления Россельхознадзора по РК постановление о привлечении Малышева А. Б. к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ было отменено, производство прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.
Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что Малышев А. Б. не может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 21 марта 2011 года по делу о привлечении Малышева А.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Малышева А.Б. – прекратить.
Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Судья - Т.А. Веселкова