Дело № 12-94/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
03 мая 2011 года административное дело по жалобе
Гусейнова И.А.о.,
на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 01 декабря 2010 года о привлечении Гусейнова И.А.о. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 01 декабря 2010 года Гусейнов И.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей.
Согласно приведенному постановлению 01.12.2010 г. в 11-30 у дома №... по ул.... г.Сыктывкара Гусейнов И.А.о., управляя автомобилем, в нарушение п.9.9 ПДД РФ совершил движение по тротуару.
Не согласившись с указанным постановлением, Гусейнов И.А.о. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование доводов указывает, что его вина не доказана, поскольку он полагает, что в данном месте оборудована стоянка. Были нарушены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Сотрудником ГИБДД на месте не были установлены обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание. Кроме того, сотрудник ГИБДД вынес постановление о привлечении к административной ответственности на месте, чем нарушил право Гусейнова И.А.о. на защиту.
В судебном заседании Гусейнов И.А.о. заявил ходатайство о допуске в качестве его представителя Линушкина А.А., данное ходатайство судьей удовлетворено.
Гусейнов И.А.о. и его представитель Линушкин А.А. на доводах жалобы настаивают.
Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя, опросив сотрудника ГИБДД О., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 2 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.12.2010 года водитель Гусейнов И.А.о., в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, 01.12.2010 года в 11 ч. 30 мин. управляя автомашиной, осуществлял движение по тротуару.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности наличие дорожного знака «остановка запрещена», располагавшегося, со слов Гусейнова И.А.о., слева от остановленного им транспортного средства, а также он (Гусейнов И.А.о.) осуществил заезд на данную территорию с перекрестка и последующее нахождение его транспортного средства в непосредственной близости с магазином, то есть на территории, предназначенной для движения пешеходов, факт движения Гусейнова И.А.о. по тротуару суд считает установленным.
Указание в жалобе на то, что сотрудником ГИБДД при вынесении обжалуемого постановления не устанавливались смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, являются необоснованными и опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором имеется отметка должностного лица о проверке Гусейнова И.А.о. по базе данных о предыдущих правонарушениях.
Доводы жалобы о нарушении права Гусейнова И.А.о. на защиту, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела. Как следует из протокола об админстартивном правонарушении положения статей 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены Гусейнову И.А.о., о чем свидетельствуют его собственноручные подписи. При этом, каких либо ходатайств в порядке установленном ст. 24.4 КоАП РФ Гусейновым И.А.о. сотруднику ГИБДД заявлено не было.
Доводы жалобы о том, что территория, по которой Гусейнов И.А.о. осуществлял движение, является оборудованной стоянкой, необоснованны и ничем не подтверждаются. Кроме того, в представленной суду схеме места правонарушения, стоянка транспортных средств отсутствует.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности могут быть вынесены решения: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо нарушений при составлении административного материала, способных повлечь отмену постановления, равно как и неустранимых сомнений, в виновности Гусейнова И.А.о., суд по делу не усматривает.
Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
С учетом изложенного постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 01 декабря 2010 года следует оставить без изменения, жалобу Гусейнова И.А.о. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкар от 01.12.2010 о назначении Гусейнову И.А.о. административного наказания в виде штрафа в размере ... руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, жалобу Гусейнова И.А.о. – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней с момента вручения.
Судья Р.В. Куриленко