Жалоба на постановление мирового судьи.ч.1 ст.19.5



Дело №12-486/11

Р Е Ш Е Н И Е

05 мая 2011 года

г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнова Н. И.,рассмотрев жалобу Управления внутренних дел по городу Сыктывкару на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 06.04.2011 г. о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 06.04.2011 г. УВД по г. Сыктывкару признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, УВД по г. Сыктывкару обратилось в суд с жалобой.

Выслушав объяснение представителя УВД по г. Сыктывкару РК С.Г., представителя отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара Ю.С., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с п.п. 8 п.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно протоколу об административном правонарушении УВД по г. Сыктывкару совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Предписанием отдела ГПН г. Сыктывкара УВД по г. Сыктывкару предписано устранить нарушения требований пожарной безопасности (всего 127 пунктов) в срок до февраля 2011 года.

Данное предписание не оспорено.

Распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, в период с 18.02.2011 г. по 17.03.2011 г. назначена проверка УВД по г. Сыктывкару с целью контроля за исполнением предписания .

Как следует из акта проверки УВД по г. Сыктывкару, в результате проведенной проверки выявлено, что УВД по г. Сыктывкару не выполнило требования п. 1,2, 3,5, 6, 10, 12, 15, 20, 23, 25, 35, 36, 42, 45,46, 47, 49, 51, 53, 56, 64, 72, 79, 82, 84, 85, 86, 88, 89, 91, 92, 93, 96, 97, 98, 99, 101, 102, 103, 106, 112, 115, 116, 121, 122, 124, 125 предписания .

Согласно ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Факт совершения УВД по г. Сыктывкару административного правонарушения подтверждается актом проверки , протоколом об административном правонарушении оценка которым дана мировым судьей верно, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

Позиция несогласия с постановлением суда УВД по г. Сыктывкару, основанная на том, что главным распорядителем денежных средств не было произведено финансирование на устранение нарушений установленных предписанием, не служит основанием для освобождения правонарушителя от административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.. В соответствии с Положением об УВД по г. Сыктывкару Управление является юридическим лицом, которое самостоятельно отвечает по своим обязательствам.

Рассматривая довод, указанный в жалобе УВД по г. Сыктывкару, о том, что УВД по г. Сыктывкару не является собственником помещений, в связи с чем не может нести ответственность по их приведению в соответствии с требованиями пожарной безопасности, суд приходит к следующему.

Как следует из договоров в безвозмездное пользование УВД по г. Сыктывкара переданы нежилые помещения, которое, в свою очередь, обязалось соблюдать правила пожарной безопасности в переданных помещениях, производить текущий и капитальный ремонт за свой счет.

Таким образом, обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности лежит на УВД по г. Сыктывкару.

Доказательств устранения нарушений, указанных в предписании в полном объеме УВД по г. Сыктывкару мировому судье не представлено, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в бездействии УВД по г. Сыктывкару события и состава правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 06.04.2011 г. о привлечении Управления внутренних дел по городу Сыктывкару к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей оставить без изменения, жалобу Управления внутренних дел по городу Сыктывкару - без удовлетворения.

Судья Н. И. Смирнова