Дело № 12-73/2011
РЕШЕНИЕ
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре
04 мая 2011 года жалобу Дудина А.М.,
на постановление зам.командира ОБДПС ГИБДД УВД г.Сыктывкара от 26 ноября 2010 года, которым Дудин А.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,
установил:
Постановлением зам.командира ОБДПС ГИБДД УВД г.Сыктывкара от 26 ноября 2010 года Дудин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Дудин А.М. обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание Дудин А.М. не явился, конверт с уведомлением возвращен в адрес суда по истечении срока хранения. В судебном заседании от 22.02.2011 года на удовлетворении жалобы настаивал, суду пояснил, что транспортное средство было не исправно и не эксплуатировалось, его знакомые толкали данную автомашину по обочине дороги, а он (Дудин А.М.) лишь немного подруливал, после чего остановились и продолжили ремонт автомашины. Транспортное средство принадлежит его знакомому, у которого он взял данную машину прокатиться, поскольку хотел ее покупать. Страховой полис находился в машине, но о том, что срок его действия истек, он (Дудин А.М.) не знал.
Заслушав Дудина А.М., исследовав материалы дела, а также подлинный административный материал, суд приходит к следующему.
24.11.2010 г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г.Сыктывкара в отношении Дудина А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП. В соответствии с указанным протоколом Дудин А.М. 24 ноября 2010 года в 14 час. 20 мин., в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем, не выполнил требования Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», совершив тем самым правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.37. ч.2 КоАП РФ
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 26.11.2010 года вынесено обжалуемое постановление.
В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» (в ред. от 21.07.2005 г.) (далее - Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст.4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п.2.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г. водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Частью 2 ст.12.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Вина Дудина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого Дудина А.М. данными в судебном заседании о том, что его знакомые толкали данную автомашину по обочине дороги, а он (Дудин А.М.) лишь немного подруливал, при этом страховой полис находился в машине, но о том, что срок его действия он (Дудин А.М.) не знал.
Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления должностного лица ГИБДД, суд по делу не усматривает. Приведенные Дудиным А.М. в жалобе доводы, на правильность обжалуемого постановления не влияют.
Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, по делу также не имеется.
Таким образом, жалоба Дудина А.М. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление зам.командира ОБДПС ГИБДД УВД г.Сыктывкара от 26 ноября 2010 года о привлечении Дудина А.М. к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Дудина А.М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента получения.
Судья Р.В. Куриленко