Жалоба на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД



Дело № 12-426/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смолева И.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре 04 мая 2011 года жалобу Капли И.В. на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару А.В. от 22 марта 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару А.В. от 22 марта 2011 года по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 марта 2011 года в 12 часов 40 минут около дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Капли И.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Капля И.В. подал жалобу, в которой просит исключить из него выводы о его виновности.

При рассмотрении жалобы Капля И. В. поддержал её доводы в полном объёме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Из установочной части оспариваемого определения следует, что 22 марта 2011 года в 12 часов 40 минут около дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара водитель Капля И.В., управляя автомобилем ..., не выбрал безопасную скорость движения, не учёл особенности и состояние своего транспортного средства, не справившись с рулевым управлением, совершил наезд на автомобиль ...

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару А.В., отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Капли И.В., указал в определении от 22 марта 2011 года о нарушении Каплей И.В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанный вывод должностного лица не соответствует требованиям закона.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

При этом возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

При таких обстоятельствах определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару А.В. от 22 марта 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путём исключения из него выводов о нарушении Каплей И.В. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Изменить определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару А.В. от 22 марта 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении путём исключения из его установочной части выводов о том, что Капля И.В. не выбрал безопасную скорость движения, не учёл особенности и состояние своего транспортного средства, не справился с рулевым управлением, что Каплей И.В. нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья И.В. Смолева