Дело № 12-493/2011
РЕШЕНИЕ
«03» мая 2011 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Якутовича А.В. на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 7 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 7 апреля 2011 года Якутович А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Якутович А.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. При рассмотрении жалобы Якутович А.В. участия не принял, извещен надлежащим образом.
Согласно протокола об административном правонарушении от 18.01.2011 года Якутович А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
18.01.2011 года в 22 часов 35 минут на 129км ФАД «...» водитель Якутович А.В. в нарушение п. 1.3 ПДД, управляя а/м ..., совершил обгон движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на полосу встречного движения.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 2.1 ПДД РФ обгон – это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
В соответствии с Приложением 1 ПДД РФ, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.20 "Обгон запрещен" означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Из объяснений Якутович А.В. в протоколе об административном правонарушении следует, что он совершал маневр уклонения от грузового автомобиля (фуры), поскольку не имел возможности уйти вправо на обочину, т.к. возникло бы ДТП и угроза жизни и здоровью, принял влево, не заметил знака «обгон запрещен».
Как следует из схемы дислокации дорожной разметки и дорожных знаков, 129 километр автодороги является дорогой с двусторонним движением, имеет по одной полосе движения в каждом направлении, потоки разделены сплошной линией разметки 1.1, движение на данном участке дороги в каждом направлении регулируется установленным дорожным знаком 3.20 «обгон запрещен».
Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД А.А. следует, что 18.01.2011 г. в 22.35 час. во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на 129 км. ФАД ..., на патрульной автомашине, была остановлена автомашина ... под управлением Якутовича А.В., который совершил обгон движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Обстоятельства, изложенные в рапорте, инспектором ДПС А.А. подтверждены при опросе в ходе рассмотрения дела мировым судьей.
Мировым судьей были опрошены А.И. и М.М., которые подтвердили доводы Якутовича А.В., однако их доводы обоснованно не положены мировым судьей в основу постановления, поскольку они противоречат иным доказательствам по делу, в том числе письменным документам и пояснениям инспектора А.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Представленные суду доказательства: протокол об административном правонарушении, схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, подтверждают наличие в действиях Якутовича А.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, не вызывают сомнений в их достоверности, согласуются между собой.
Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о том, что виновность Якутовича А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказана.
Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что в действиях Якутовича А.В. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание при рассмотрении дела не установлено.
При назначении наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения и личность нарушителя, в связи с чем, назначил Якутович А.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 7 апреля 2011 года и удовлетворения жалобы Якутович А.В.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 7 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Якутович А.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Якутович А.В. – без удовлетворения.
Судья