Дело №12-353/11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
10 мая 2011 года | г. Сыктывкар |
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 22.02.2011г. Ожиганов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ожиганов А.В. обратился в суд с жалобой.
Заслушав объяснения защитника Ожиганова А.В. и представителя СЗМТУ Росстандарта, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Ожиганов А.В. совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Предписанием от ** ** ** по устранению нарушений требований ГОСТ Р 41.90-99, ГОСТ Р50460-92, ГОСТ Р 50511-93 при хранении и реализации запасных частей к автомобилям ООО «...» поручено выполнить следующие мероприятия: устранить нарушения требований ГОСТ Р 41.90-99, ГОСТ Р50460-92, ГОСТ Р 50511-93. Срок выполнения предписания установлен до ** ** ** Ответ на указанное предписание поступил в СЗМТУ Росстандарта ** ** **
Предписанием от ** ** ** по устранению нарушений требований Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.94 № 125 (ПР 50.2.006-94), Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений» ООО «...» поручено выполнить следующие мероприятия: устранить выявленные нарушения указанных нормативных актов. Срок выполнения предписания установлен до ** ** ** Ответ на указанное предписание в установленным в нем срок в СЗМТУ Росстандарта не поступил.
Указанные предписания были получены ** ** ** законным представителем ООО «...» Ожигановым А.В., являющимся лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа ООО «...», которому в соответствии с п. 12.5 Устава ООО «...» и договором передачи полномочий исполнительного органа управляющей организации от ** ** ** были переданы полномочия единоличного исполнительного органа ООО «...».
Распоряжением от ** ** ** СЗМТУ Росстандарта о проведении внеплановой, выездной проверки, в период с ** ** ** по ** ** ** назначена проверка в отношении ООО «...» с целью контроля за проведением мероприятий по выполнению предписаний.
ООО «...» было извещено о проведении внеплановой, выездной проверки ** ** **, т.е. с соблюдением порядка установленного п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
** ** ** должностные лица СЗМТУ Росстандарта, указанные в распоряжении о проведении проверки от ** ** ** в качестве лиц, уполномоченных на проведение проверки, не были допущены на внеплановую выездную проверку ООО «...» Ожигановым А.В., о чем лицами, уполномоченными на проведение проверки, ** ** ** был составлен соответствующий акт. В качестве причины не допуска должностных лиц для проведения проверки была указана недействительность распоряжения от ** ** ** СЗМТУ Росстандарта о проведении внеплановой, выездной проверки.
Согласно ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе деятельности должностных лиц государственных органов при осуществлении ими государственного надзора (контроля).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» государственный метрологический надзор – контрольная деятельность в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляемая уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и заключающаяся в систематической проверке соблюдения установленных законодательством Российской Федерации обязательных требований, а также в применении установленных законодательством Российской Федерации мер за нарушения, выявленные во время надзорных действий.
Государственный метрологический надзор согласно ст. 16 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственному метрологическому надзору, которым в соответствии с Постановление Правительства РФ от 17.06.2004 № 294 является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).
Согласно п.п. 1, 2 Положения о Северо-Западном межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СЗМТУ Росстандарта), утвержденного Приказом Росстандарта от 05.082010 № 2919, СЗМТУ Росстандарта является территориальным органом Росстандарта в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Северо-Западного федерального округа и осуществляет, в том числе, государственный метрологический надзор, контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов.
В соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» должностные лица, проводящие проверку при осуществлении государственного метрологического надзора, при предъявлении служебного удостоверения и распоряжения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный метрологический надзор, о проведении проверки вправе посещать объекты (территории и помещения) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях осуществления государственного метрологического надзора во время исполнения служебных обязанностей, а также получать документы и сведения, необходимые для проведения проверки.
При выявлении нарушений должностное лицо, осуществляющее государственный метрологический надзор, обязано давать обязательные к исполнению предписания и устанавливать сроки устранения нарушений установленных законодательством Российской Федерации обязательных требований.
Объективную сторону административного правонарушения составляет, в частности, умышленное воспрепятствование осуществлению должностными лицами органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), их служебных обязанностей.
Доводы Ожиганова А.В. о том, что распоряжение от ** ** ** СЗМТУ Росстандарта о проведении внеплановой, выездной проверки на момент начала проверки являлось недействительным по причине то, что в распоряжении о проверке в качестве основания для проведения проверки указано истечение срока исполнения ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ** ** **, при наличии предписаний с указанными номерами, вынесенными фактически ** ** **, основанием для освобождения Ожиганова А.В. от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ не являются.
Ожиганову А.В. как лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа ООО «...», являющегося управляющей организацией ООО «...», ** ** ** были вручены предписания от ** ** **. Соответственно, факт наличия вынесенных в отношении ООО «...» предписаний, а также их содержание и сроки их исполнения Ожиганову А.В. были известны.
По состоянию на ** ** ** распоряжение от ** ** ** СЗМТУ Росстандарта о проведении внеплановой, выездной проверки, предписания от ** ** ** ООО «...» в предусмотренном законом порядке оспорены не были.
Кроме того, в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» обжалование действий (бездействия) должностных лиц не приостанавливает исполнения их предписаний.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для воспрепятствования доступу должностных лиц СЗМТУ Росстандарта в помещения ООО «...» в целях проведения внеплановой, выездной проверки, проводимой на основании распоряжения от ** ** ** СЗМТУ Росстандарта у Ожиганова А.В. не имелось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка действиям Ожиганова. А.В. с учетом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от 22.02.2011г. о привлечении Ожиганова А.В. к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей оставить без изменения, жалобу Ожиганова А.В. без удовлетворения.
Судья - А.Г.Патрушева