Дело № 12-256/11Р Е Ш Е Н И Е
13 мая 2011 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагорнова О.Н.,
При секретаре Моисеевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бухаркина А.С. на постановление УВД по г.Сыктывкару от 20 января 2011 года о привлечении его к административной ответственности предусмотренной ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Бухаркин А.С. обратился в суд с жалобой на постановление УВД по г.Сыктывкару от 20 января 2011 года о привлечении его к административной ответственности предусмотренной ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на отсутствие в его действиях состава и события административного правонарушения.
В ходе судебного разбирательства Бухаркин А.С. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что 19.01.2011 около 21 час. он вместе с А. и К. возвращался из бара, в районе дома №... по ул. ... г.Сыктывкара к ним подъехал патруль ППС, который без объяснения причин и привлечения понятых сопроводил Бухаркина А.С., А. и К. в наркодиспансер, где было проведено их освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В дежурной части УВД г.Сыктывкара в отношении Бухаркина А.С. был составлен протокол об административном правонарушении от 19.01.2011. В суде Бухаркин А.С. утверждал, что 19.01.2011 около 21 час. он был трезв, предъявлял сотрудникам ППС и в наркодиспансере свои документы, чужим именем не назывался. От подписи в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении отказался, поскольку не был согласен с действиями сотрудников УВД г.Сыктывкара, отказавшими ему в привлечении понятых.
Заслушав объяснения Бухаркина А.С., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п.п. 8 п.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 19.01.2011, Бухаркин А.С., находясь возле дома №... по ул. ... г.Сыктывкара, шел шатаясь из стороны в сторону, спотыкался, при разговоре изо рта исходил резкий запах спиртного, речь невнятная, имел неприятный внешний вид, куртка распахнута, штаны частично в снегу, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Постановлением УВД по г.Сыктывкару от 20 января 2011 года Бухаркин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Бухаркин А.С. обратился в суд.
В соответствии со ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Таким образом диспозиция данной статьи предусматривает для признания лица виновным в совершении административного правонарушения два обязательных условия в совокупности: появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения и нахождение в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В материалы дела представлен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.01.2011, составленный на имя О..
Согласно рапорта сотрудников ППС УВД г.Сыктывкара М. и Н. от 19.01.2011, имеющегося в материалах административного дела, на месте совершения административного правонарушения Бухаркин А.С. сообщать свое имя отказался, в наркодиспансере представился именем О..
Допрошенные в суде Н. и М. обстоятельства дела, указанные ими в рапорте подтвердили, пояснив, что Бухаркин А.С. на месте совершения административного правонарушения представлялся разными именами, в том числе О. При проверке сообщенных им сведений по данным ИЦ было установлено, что такие люди, именами которых представлялся Бухаркин А.С., отсутствуют. В наркодиспансер Бухаркин А.С. был доставлен без установления его личности. При прохождении освидетельствования Бухаркин А.С. представился именем «О.», поэтому акт был составлен на указанное им вымышленное имя. В последствие в дежурной части УВД г.Сыктывкара личность Бухаркина А.С. была установлена.
Б., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Бухаркина А.С., суду пояснил, что Бухаркин А.С. был доставлен в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении нарядом в составе Н. и М. без документов. До доставления в дежурную часть в отношении Бухаркина А.С. было проведено его медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из акта следовало, что в наркодиспансере Бухаркин А.С. представился именем О. В ходе опроса Бухаркина А.С. была установлена его личность, данные документа, удостоверяющего личность.
Согласно данных регистрации доставленных на освидетельствование в ГУ «...» 19.01.2011 в 20 час. 45 мин. сотрудником М. были одновременно доставлены на освидетельствование три человека: О., К., А. Их личность была установлена со слов, документы, удостоверяющие личности, у освидетельствуемых отсутствовали. Бухаркин А.С. факт доставления его М. в наркодиспансер и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения одновременно с К. и А. не отрицал, поясняя при этом, что он не представлялся именем О., его личность в наркодиспансере не устанавливалась.
Согласно акта у «О.» было выявлено состояние алкогольного опьянения. При этом в ходе опроса освидетельствуемый состояние алкогольного опьянения отрицал.
Сопоставив собранные по делу по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения Бухаркин А.С. 19.01.2011 в районе дома №... по ул. ... в состоянии алкогольного опьянения. Собранные по делу доказательства, подтверждающие это обстоятельство, соотносятся друг с другом и опровергают доводы Бухаркина А.С. об обратном.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Бухаркин А.С., находясь возле дома №... по ул. ... г.Сыктывкара в состоянии алкогольного опьянения, шел шатаясь из стороны в сторону, спотыкался, при разговоре изо рта исходил резкий запах спиртного, речь невнятная, имел неприятный внешний вид, куртка распахнута, штаны частично в снегу, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Принимая время и место появления Бухаркина А.С. в состоянии алкогольного опьянения, сопутствовавшие этому состоянию объективные признаки, сопровождающие его внешний вид и поведение, суд полагает, что указанных в протоколе признаков достаточно для признания Бухаркина А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка Бухаркина А.С. на отсутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении является несостоятельной.
Согласно ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных гл.27 Кодекса. Статья 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает требование об обязательном участии понятых при составлении протокола об административном правонарушении.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о соблюдении УВД г.Сыктывкара установленного Кодексом об административных правонарушениях порядка привлечения Бухаркина А.С. к административной ответственности.
Жалоба Бухаркина А.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
В удовлетворении жалобы Бухаркина А.С. отказать.
Постановление УВД по г.Сыктывкару от 20 января 2011 года о привлечении Бухаркина А.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики коми через Сыктывкарский городской суд.
Судья О.Н.Нагорнова