Жалоба на постановление мирового судьи,ч.1 ст.19.5



Дело № 12-551/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 мая 2011 года

г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Патрушева А.Г.,рассмотрев жалобу Отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Коми на постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 19.04.2011, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества «Документ» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 19.04.2011 прекращено производство по делу в отношении Закрытого акционерного общества «Документ» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.Отделом надзорной деятельности г. Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по Республике Коми в суд подана жалоба на постановление.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с п.п. 8) п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ЗАО «Документ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности предписано, в том числе, устранить нарушения п. 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 (ППБ 01-03) в корреспонденции с п. 7.29 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 38 таблицы 3 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315, а именно: оборудовать автоматической пожарной сигнализацией помещения организации и общий коридор, в срок до 01.03.2011 (п. 1 предписания).

Настоящее предписание не оспорено.

Распоряжением начальника Отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по Республике Коми назначена внеплановая, выездная проверка ЗАО «Документ» с целью контроля за проведением мероприятий, предложенных предписанием.

В результате проведенной проверки выявлено, что ЗАО «Документ» не выполнило требования п. 1 предписания в части оборудования общего коридора (этажного) автоматической пожарной сигнализацией, о чем составлен акт проверки.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в здании являются несколько лиц. Общий коридор, не оборудованный автоматической пожарной сигнализацией, является помещением общего пользования. Между ЗАО «Документ» и ООО «...» заключен договор об участии в расходах на содержание административного здания, сторонами была также определены доли участия собственников помещений в расходах на содержание здания пропорциональной площадям, занимаемых в здании помещений. Между ООО «...» и ИП Л. был заключен договор, предметом которого является монтаж речевого оповещения люде о пожаре в здании. Стоимость работ согласно договору составила ... рубль ... коп. ООО «...» ЗАО «Документ» была выставлена к оплате стоимость работ по монтажу указанной системы в размере ... рубля ... коп., пропорциональному площади занимаемых помещений. Платежным поручением ЗАО «Документ» в пользу ООО «...» указанная сумма была перечислена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ЗАО «Документ» были приняты все зависящие от общества меры по выполнению предписания на предмет соблюдения правил пожарной безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 19.04.2011 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 19.04.2011, которым прекращено производство по делу в отношении Закрытого акционерного общества «Документ» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Коми без удовлетворения.

Судья - А.Г.Патрушева