Дело № 12-496/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Сыктывкарского городского суда РК Огнева С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 мая 2011 года дело об административном правонарушении по жалобе Верещагина В.А. на постановление должностного лица ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 09.04.2011 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением должностного лица ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 09.04.2011 года, Верещагин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с постановлением, Верещагин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как вынесенное незаконно.
В судебном заседании заявитель вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что управляя автомобилем около 18.00 ч. двигался со стороны ... в ... по ул. .... Его автомашину остановил сотрудник ГИБДД и заявил, что им не пропущены пешеходы, проходящие проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Однако он пешеходов не видел и полагал, что если пешеход начинает переход проезжей части с противоположной стороны движения его автомашины, то он не обязан его пропускать, поскольку не является препятствием пешеходу.
Суд, заслушав объяснения заявителя, свидетелей К., О., исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.04.2011 года, составленному должностным лицом ГИБДД УВД по г.Сыктывкару, 09.04.2011 в 18 час. 00 мин. на ул. ..., д. №..., водитель Верещагин В.А. в нарушение п.п. 14.1 ПДД, управляя транспортным средством, не предоставил преимущество пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19 1 и 5.19.1..
В соответствии с п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Объективную сторону данного правонарушения, за совершение которого Верещагин В.А. привлечен к административной ответственности, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Свидетель О. суду пояснил, что неся службу на ул. ... г. Сыктывкара по соблюдению правил дорожного движения, заметил, что водитель автомашины, двигаясь со стороны ... в сторону ..., не предоставил преимущества движения пешеходам, начавшим переход проезжей части по пешеходному переходу. Пешеходы уже находились на проезжей части когда водитель автомашины, не снижая скорости, проехал, не уступив дорогу пешеходам. В связи с чем, данный водитель быль остановлен при помощи специальных сигналов на ул. .... Инспектор разъяснил права водителю и объяснил, за что он был остановлен. Однако водитель в категоричной форме от объяснений отказался, сказал «пишете, что хотите, я подписывать ничего не буду», протокол не подписал, написал в нем объяснения.
Свидетель К. суду пояснила, что является племянницей Верещагина В.А., находилась в его автомашине 9 апреля 2011 г. Пешеходов не видела.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании установлено несоответствие между показаниями Верещагина В.А., который утверждал, что пешеходов, переходивших проезжую часть на пешеходном переходе не было, свидетеля К., и показаниями О. об обратном.
Поскольку К. находится в родственных отношениях с Верещагиным В.А., не вызывает сомнений, что она заинтересована в исходе дела.
О. является должностным лицом, оснований не доверять ему у суда не имеется. Суд также учитывает, что автомашина Верещагина В.А. была остановлена с применением спецсигналов, что не отрицалось заявителем, которые без наличия оснований не применяются.
Ссылки заявителя, что он при движении не заметил пешеходов, не свидетельствует об их отсутствии, напротив свидетельствует о невнимательности водителя при движении транспортного средства и подтверждают показания инспектора О. о том, что водитель автомобиля не снижал скорость движения при наличии пешеходов на проезжей части, в связи с чем, инспектор вынужден был догонять водителя с применением спецсигналов.
На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Верещагиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, у суда сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах действия Верещагина В.А. были правильно квалифицированы инспектором ДПС по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Верещагину В.А. в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу при рассмотрении жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление ГИБДД УВД г. Сыктывкар от 09.04.2011 года о привлечении Верещагина В.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ является обоснованным и законным, наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица ГИБДД УВД г. Сыктывкар от 09.04.2011 г. о привлечении Верещагина В.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Верещагина В.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.
Судья Огнева С.Б.