Дело № 12-327/11
РЕШЕНИЕ
20 мая 2011 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
Елизарьевой Ю.В.,
на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкар от 14.02.2011 о назначении ей наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкар от 14.02.2011 Елизарьевой Ю.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно обжалуемому постановлению 25.12.2010 в 02.00час. Елизарьева Ю.В. у дома №... по улице ... в г. Сыктывкар, управляя автомобилем совершила столкновение с автомобилем и не вызывая сотрудников ГИБДД, оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Не согласившись с указанным постановлением, Елизарьева Ю.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что мировым судьей было нарушено право на защиту, выразившееся в отказе в вызове в суд свидетелей по её ходатайству. Также Елизарьева Ю.В. ссылается на неправильную оценку имеющихся по делу доказательств, положенных в основу подтверждения ее виновности, а именно объяснения, не содержащего её подписи и протокола осмотра транспортного средства, в котором сделаны выводы о наличии на автомобиле свежих следов деформации.
В судебном заседании Елизарьева Ю.В. и её защитник Головин М.Ю. доводы жалобы поддержали.
Выслушав объяснения Елизарьевой Ю.В., её защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью первой ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части первой ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть третья этой статьи).
Таким образом, при производстве по делу подлежит установлению факт соблюдения требований закона при сборе должностными лицами административного органа доказательств.
На основании ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из показаний Елизарьевой Ю.В., данных в судебном заседании следует, что в указанное в постановлении время и месте дорожно-транспортного происшествия она не совершала, зафиксированные в протоколе повреждения на её автомобиле образовались значительно раньше. При этом также пояснила, что сотрудником ГИБДД В. ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в чем она лично расписалась и ей было предложено дать объяснения по обстоятельствам ДТП, на что она (Елизарьева В.Г.) пояснила сотруднику ГИБДД, что по данному факту ей нечего пояснить. В месте с тем при рассмотрении административного материала мировым судьей обнаружила, что имеются объяснения по факту оставления места ДТП, которые она сотруднику ГИБДД не давала.
С целью проверки доводов привлекаемого лица судом неоднократно предпринимались меры по вызову в суд должностного лица, составившего протокол, как по месту работы, так и по месту его жительства, однако В. в судебное заседание не явился.
Помимо этого судом был исследован подлинный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, где имеется объяснение Елизарьевой Ю.В., составленное должностным лицом. Елизарьева Ю.В. указывает, что объяснения ею не давались, и не было подписано. Данные объяснения не содержат подписи Елизарьевой Ю.В., равно как и отсутствует отметка об отказе привлекаемого лица от подписи. Указанные противоречия, не проверенные мировым судьей, и не опровергнуты административным органом, что не позволяет отнести данное доказательство как подтверждающее виновность Елизарьевой Ю.В. в совершении административного правонарушения.
Относительно имеющихся повреждений, обнаруженных на автомобиле Елизарьевой Ю.В. при составлении протокола осмотра, также следует отметить, что их принадлежность к исследуемому событию мировым судьей также не была не проверена. Вывод о наличии следов «свежей деформации» сам по себе не может свидетельствовать о том, что они были получены именно при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
При рассмотрении дела доводы Елизарьевой Ю.В. о том, что она не совершала вмененного правонарушения, не опровергнуты. Явка инспектора В. в суд не обеспечена.
Изложенное свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление о привлечении Елизарьевой В.Г. к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что в отношении Елизарьевой Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении 25.12.2010 по вмененному ей правонарушению имевшему место в этот же день, таким образом, срок давности привлечения Елизарьевой Ю.В. к административной ответственности истек 25.03.2011.
При таких обстоятельствах, жалоба Елизарьевой Ю.В. на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара подлежит удовлетворению с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Елизарьевой Ю.В. на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкар от 14.02.2011 удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи Первомайского судебного участка
г. Сыктывкар от 14.02.2011 о назначении наказания Елизарьевой Ю.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, производство по делу – прекратить.
Судья Р.В. Куриленко