Дело №12-385/2011
Р Е Ш Е Н И Е
20 мая 2011 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
МАККАМОВА А.М.,
на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 14.03.2011 г. о привлечении Маккамова А.М. к административной ответственности по ч.2 ст.4 Закона Республики Коми №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,
установил:
Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 14.03.2011 г. Маккамов А.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.4 Закона Республики Коми №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» в виде административного штрафа в размере ... руб.
Согласно постановлению 25.01.2011 г. в 23-40 час. находясь по адресу: г.Сыктывкар, ул...., д.№..., кв.№..., Маккамов А.М. слушал музыку на повышенной громкости, чем допустил нарушение тишины в ночное время.
Маккамов А.М. подал в суд жалобу, в которой просил отменить приведенное постановление, указав, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании Маккамов А.М. поддержал доводы жалобы, при этом пояснил, что в указанное в постановление время он не находился в своей комнате, а вышел провожать друга до ..., отсутствовал в течение 1,5 часов, в комнате оставались его знакомый Б. со своей девушкой. Маккамов А.М. пришел домой уже после того, как приехали сотрудники милиции.
Заслушав участника процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 7.00 часов (кроме праздничных дней), за исключением проведения аварийно-восстановительных и иных неотложных работ и действий, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей. При этом, к действиям по нарушению тишины и покоя граждан относятся: крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах; использование пиротехнических средств; использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств на повышенной громкости; иные действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В данном случае довод заявителя о том, что он не совершал вмененного правонарушения, поскольку не находился в указанное время по адресу ул...., №...-№..., не опровергнут материалами дела /включая протокол об АП, рапорта сотрудников, объяснения соседей/.
Напротив указанный довод подтверждается показаниями допрошенного судом Б., который пояснил, что находился по указанному адресу со своей подругой; пока Маккамов А.М. отсутствовал /провожал друга/, они включали громкую музыку; Маккамов А.М. пришел после того, как прибыли сотрудники милиции.
С учетом изложенного суд находит, что по делу не доказано наличие состава вмененного правонарушения в действиях Маккамова А.М.
Также подтвержден довод Маккамова А.М. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку из материалов дела /л.д.14/ усматривается, что извещение направлялось по неверному адресу – ул...., №...-№....
На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения /пп.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ/.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 14.03.2011 г. о привлечении Маккамова А.М. к административной ответственности по ч.2 ст.4 Закона Республики Коми №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», прекратить производство по делу.
Председательствующий И.И.Олейник