Дело № 12-519/2011
РЕШЕНИЕ
«23» мая 2011 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Храмова С.Г. на постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 20.03.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 20.03.2011 года Храмов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Храмов С.Г. обратился в ГИБДД УВД по г. Сыктывкару с жалобой.
Решением начальника отдела ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 07.04.2011 г. постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 20.03.2011 года в отношении Храмова С.Г. было оставлено без изменения, заявление без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Храмов С.Г. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 20.03.2011 года отменить.
Выслушав доводы Храмова С.Г., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно протокола об административном правонарушении Храмов С.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
20.03.2011 г. в 10.55 час. Храмов С.Г., на ул. ..., №... г. Сыктывкара, управлял автомашиной, у которой передний и задний государственный регистрационный знак грязные, нечитаемы (т.е. буквы и цифры сливаются с общим фоном), что не обеспечивает их прочтение на расстоянии 20 метров.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 12.2. ч. 1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Объективная сторона указанного правонарушения выражается в управлении транспортным средством, на котором установлены государственные регистрационные знаки, не отвечающие предъявляемым к ним требованиям.
В примечании к ст. 12.2 КоАП РФ указывается на то, что государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Из объяснений инспектора ДПС А. следует, что 20 марта они находились на ул. ..., №..., рядом с бывшим постом ДПС. Обратил внимание на автомашина, которая двигалась по ул. ... со стороны ... в направлении .... Погода была сухая. У машины передний знак был грязный. Он остановил машину, задний номер также был очень грязным. Номера запачкались ранее. Такие знаки системы видеофиксации не фиксируют. У водителя был пассажир, но ходатайств о его допросе не поступало.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, наличие в действиях Храмова С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2011 года, показаниями инспектора А.
Нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не допущено.
При установленных обстоятельствах постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 20 марта 2011 года о привлечении Храмова С.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление от 20 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Храмова С.Г. по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Храмова С.Г. – без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РК через Сыктывкарский городской суд.
Председательствующий