Жалоба на постановление должностного лица ГИБДД УВД,ст.12.18



Дело № 12-508/2011г.

РЕШЕНИЕ

«23» мая 2011 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Новикова С.В. на постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 17 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 17 апреля 2011 года Новиков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Новиков С.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление от 17 апреля 2011 года отменить.

Выслушав доводы Новикова С.В., пояснившего, что правил он не нарушал, инспектор Н.Н. ранее уже составлял в отношении его протокол по данной статье, однако на комиссии его отменили, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно постановления от 17 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении Новиков С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

17.04.2011 г. в 18.17 час. на улице ... возле д. ..., водитель Новиков С.В., управляя а/м ..., не пропусти пешеходов (трех девушек), переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенную дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2., справа налево по ходу движения автомашины, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Из объяснений Новикова С.В. следует, что с вменяемым нарушением не согласен, т.к. приблизившись к пешеходному переходу, снизил скорость, убедившись в отсутствии пешеходов на проезжей части, продолжил движение.

Из рапорта инспектора ДПС Н.Н. следует, что 17.04.2011 г. в автоэкипаже совместно с инспектором И.В. двигались по ул. ... со стороны ул. ... в направлении ул. .... Напротив д. ... по ул. ... на проезжую часть справа налево со стороны автовокзала по нерегулируемому пешеходному переходу переходили три девушки, которые ступили на пешеходный переход и ожидали, что им уступят дорогу. Несмотря на это, водитель ... проигнорировал свою обязанность уступить дорогу пешеходам, после чего был остановлен, однако с нарушением не согласился, сказал, что пешеходов не видел.

Инспектор Н.Н. суду подтвердил позицию, изложенную в рапорте.

Согласно п. 14.1 ППД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» предписывает водителю транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, суд считает, что в действиях Новикова С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Новикова С.В. не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 17 апреля 2011 года о привлечении Новикова С.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. оставить без изменения, жалобу Новикова С.В. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РК через Сыктывкарский городской суд.

Судья