Дело №12-347/2011
Р Е Ш Е Н И Е
31 мая 2011 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
ТЕРЕНТЬЕВА М.И., ,
на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 18.02.2011 г. о привлечении Терентьева М.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 18.02.2011 г. Терентьев М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Согласно приведенному постановлению 02.01.2011 г. в 01 час. 35 мин. возле дома №... по ул.... г.Сыктывкара водитель Терентьев М.И. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Терентьев М.И. в лице своего представителя адвоката Дуркина В.М. подал в суд жалобу, в которой просил отменить приведенное постановление и прекратить производство по делу, указав, в частности на отсутствие состава административного правонарушения, а также фальсификацию доказательств сотрудниками милиции.
В судебном заседании Терентьев М.И. и его представитель Дуркин В.М. поддержали доводы жалобы.
Ранее Терентьев М.И. пояснял суду, что в указанное время он не имел цели и намерения куда-либо ехать, а только прогревал стоящий автомобиль с целью подзарядки аккумулятора, т.к. на следующий день собирался ехать в .... Его машина стоит возле общежития среди большого количества других машин. При выходе он встретил знакомого, с которым они поговорили на улице. В это время подъехали сотрудники ГИБДД, проверили документы, позвали его в патрульный автомобиль. Понятые при этом не присутствовали, на мед.освидетельствование ехать не предлагали, чек алкотестера не показывали, результатов освидетельствования он не знал, последствия ему не объясняли. По состоянию здоровья он не может читать без очков, при этом на ознакомление сотрудники давали только один документ – протокол об изъятии транспортного средства.
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным 02.01.2011 г. в 02-20 инспектором ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару М., 02 января 2011 года в 01 час. 35 мин. по адресу: г.Сыктывкар, ул...., №..., водитель Терентьев М.И. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ.
В графе протокола «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Терентьев М.И. указал: «грел машину, трогался с места».
Также материалы дела содержат протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором указаны признаки опьянения и приведены показания прибора Алкотектор PRO-100 – 0,612 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Из протокола и акта следует, что они составлены при участии понятых П. и В. Акт содержит подпись Терентьева М.И. о согласии с результатами освидетельствования.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).
На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Факт управления Терентьевым М.И. транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью достаточных, достоверных и допустимых доказательств, представленных в материалах дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, распечаткой показаний прибора Алкотектор, данными о его соответствии установленным требованиям /прохождении поверки/, письменными объяснениями понятых, а также показаниями опрошенного судом инспектора ДПС М.
Так, М. пояснил что 02.01.2011 г. они с напарником заступили в ночную смену, проверяли дворовую территорию по ул.... в сторону ул..... Выезжая ближе к ул...., видели патрульный автомобиль командира взвода Г. и инспектора У., который следовал от ул.... в сторону ул.... в дворовую территорию за автомобилем «...» белого цвета. Командир взвода осуществляет контрольные действия и административных материалов не составляет, поэтому через 5 минут по радиостанции их запросили – панельный дом (общежитие), в те дворовые территории. Сотрудники Г. и У. пояснили, что «вели» этот автомобиль от магазина, поведение водителя было неадекватным, поэтому его решили проверить и выявили признаки опьянения водителя Терентьева М.И. М. были переданы документы для оформления. Лично М. за рулем Терентьева М.И. не видел, это следовало из пояснений комвзвода и инспектора (это обычная практика). М. было видно, что это та самая машина «...».
Мировой судья, установив перечисленные выше обстоятельства, вынес законное и обоснованное постановление о привлечении Терентьева М.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела; доводы о виновности Терентьева М.И. в совершении вмененного правонарушения подробно мотивированы мировым судьей в оспариваемом постановлении; наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности могут быть вынесены решения: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление ; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо нарушений при составлении административного материала и при разрешении дела мировым судьей, способных повлечь отмену постановления, равно как и неустранимых сомнений в виновности Терентьева М.И., суд по делу не усматривает.
Нарушений процедуры освидетельствования Терентьева М.И. на состояние опьянения /ст.27.12 КоАП РФ/, которые могли бы явиться основанием к прекращению производства по делу, судом также не установлено. Довод жалобы о фальсификации доказательств сотрудниками ГИБДД при рассмотрении дела надлежащим образом не подтвержден. Показания свидетеля А. /пояснившего, что у общежития он встретил Терентьева М.И., который прогревал стоящий автомобиль, а в это время подъехали сотрудники милиции/ не опровергают выводов о виновности Терентьева М.И. в совершении вмененного административного правонарушения.
Таким образом, по делу не имеется оснований к отмене постановления мирового судьи и прекращению производства по делу.
С учетом изложенного жалоба Терентьева М.И. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 18.02.2011 г. о привлечении Терентьева М.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Терентьева М.И. – без удовлетворения.
Судья И.И.Олейник