Дело № 12-571/11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
03 июня 2011 года | г. Сыктывкар |
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 28.04.2011 Иванова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.Не согласившись с указанным постановлением, Иванова Е.Ю. обратилась в суд с жалобой.Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.Согласно п.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.
Согласно протоколу от 19.02.2011 об административном правонарушении, Иванова Е.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», при следующих обстоятельствах.
05.02.2011 в 23 часа 00 минут в квартире по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., ..., в которой проживает Иванова Е.Ю., громко играла музыка, чем было нарушено спокойствие и отдых соседей в ночное время.
Согласно ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 7.00 часов (кроме праздничных дней), за исключением проведения аварийно-восстановительных и иных неотложных работ и действий, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к указанной норме, к действиям по нарушению тишины и покоя граждан относятся: громкая речь, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах; использование пиротехнических средств; использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств на повышенной громкости; непринятие владельцем транспортного средства мер по отключению звуковых сигналов сработавшего охранного сигнального противоугонного устройства транспортного средства; иные действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела Иванова Е.Ю. проживает в квартире по адресу: г.Сыктывкар, ул. ..., ....
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В обоснование вины Ивановой Е.Ю. в совершении 05.02.2011г. административного правонарушения мировому судье представлены письменные объяснения Е.И. и протокол об административной правонарушении, который составлен 19.02.2011г. УУМ УВД по г.Сыктывкару Ф.В. со слов Е.И.
Указанные доказательства не свидетельствуют о вине Ивановой Е.Ю. поскольку 05.02.2011г. у Ивановой Е.Ю. имел место конфликт с Е.И., и факт правонарушения 05.02.2011г. сотрудником УУМ УВД по г.Сыктывкару Ф.В. лично зафиксирован не был.
Иных доказательств свидетельствующих о вине Ивановой Е.Ю. в совершении 05.02.2011г. административного правонарушения суду не представлено.
Между тем, указанные Е.И. в объяснениях обстоятельства опровергнуты показаниями свидетелей Е.А., О.А.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой Е.Ю. не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 28.04.2011 о привлечении Ивановой Е.Ю., к административной ответственности по ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей отменить.
Производство по делу об административном правонарушении о привлечении Ивановой Е.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» прекратить.
Судья - А.Г.Патрушева