Дело №12-360/2011

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2011 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

Пчелова П.И.,

на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 25.02.2011 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Пчелова П.И.,

установил:

Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 25.02.2011 года Пчелов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Пчелов П.И. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает, что дело по существу было рассмотрено мировым судьей в отсутствие его защитника. Транспортным средством он не управлял. Сотрудниками ГИБДД незаконно отказано в вызове начальника УВД по г. Сыктывкару и ответственного по милиции РК по г.Сыктывкару. актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством состояние опьянения у Пчелова П.И. не установлено. Мировым судьей дана ненадлежащая оценка показаниям свидетелей Л. и З.. Отношение сотрудников ГИБДД является предвзятым, поскольку накануне был сотрудниками УВД по г.Сыктывкару было арестовано должностное лицо ГИБДД.

В судебном заседании Пчелов П.И. на доводах жалобы настаивает.

Заслушав объяснения Пчелова П.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.01.2011 года Пчелов П.И. 08.01.2011 года управлял транспортным средством марки ..., д.... по ул.... г.Сыктывкара, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Пчелова П.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления Пчелова П.И. на освидетельствование послужил отказ последнего от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 08.01.2011 года, согласно которому заключение не вынесено ввиду отказа от медицинского освидетельствования и другими доказательствами по делу.

Факт управления Пчеловым П.И. транспортным средством был достоверно установлен мировым судьей и подтверждается имеющимся в материалах дела рапортами на имя начальника УГИБДД МВД по РК от сотрудников милиции Б. и М. При этом объяснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей З. и Л. мировым судьей дана надлежащая оценка, и они обоснованно не приняты судом во внимание.

Доводы жалобы о том, что дело по существу было рассмотрено мировым судьей в отсутствие его защитника, не могут быть приняты во внимание как основания для отмены обжалуемого постановления, поскольку Пчелов В.И. об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал и рассмотрение дела по существу в отсутствие его защитника – адвоката Момотова М.В. на правильность принятого решения не повлияло.

Указание в жалобе на то, что сотрудниками ГИБДД незаконно отказано в вызове начальника УВД по г. Сыктывкару и ответственного по милиции РК по г.Сыктывкару, является необоснованным.

Статьей 2.5 КоАП РФ определена административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания. В соответствии с положениями указанной статьи, за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ сотрудники органов внутренних дел имеющие специальные звания, несут административную ответственность на общих основаниях.

Доводы жалобы о том, что актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством состояние опьянения у Пчелова П.И. не установлено, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно данному акту заключение врача психиатра-нарколога не вынесено ввиду отказа свидетельствуемого от медицинского освидетельствования.

Указание Пчелова П.И. на предвзятое отношение к нему со стороны сотрудников ГИБДД, является надуманным и ничем не подтверждается.

Правильно оценив доказательства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Пчелова П.И. состава вмененного правонарушения.

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления и составлении протокола об административном правонарушении, способных повлечь отмену постановления мирового судьи, суд по делу не усматривает. Доводы жалобы Пчелова П.И. на обоснованность вынесенного мировым судьей постановления не влияют.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, наказание определено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, также не имеется.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Пчелова П.И. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 25.02.2011 года о привлечении Пчелова П.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Пчелова П.И. – без удовлетворения.

Судья Р.В. Куриленко