Дело № 12-545/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев в г. Сыктывкаре 31 мая 2011 года жалобу Михайловой А.И. на постановление должностного лица ГИБДД МВД РК ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ГИБДД МВД РК Михайлова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Михайлова А.И. обратилась в Сыктывкарский городской суд РК с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы Михайлова А.И. поддержала ее доводы в полном объеме.

Заслушав объяснение заявителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно протоколу об административном правонарушении, водитель Михайлова А.И., управляя автомобилем на 10 км а/д Сыктывкар-Ухта, в нарушение п.п. 10.2 ПДД РФ, превысила установленную в населенном пункте скорость движения на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 10.1 указанных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу п. 10.2. ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

При рассмотрении жалобы инспектор ДПС ГИБДД С. показал, что камера была настроена на две полосы, прибор зафиксировал скорость автомобиля.

Инспектор ГИБДД Г. показал, что прибор Крис производит фото и видео фиксацию, фотографию выводит на ноутбук., в ней указано место, скорость, номер автомашины.

В материалах дела имеется свидетельство о поверке комплекса измерения скорости транспортных средств фоторадарный «КРИС»П, с помощью которого было произведено измерение скорости движения автомобиля под управлением Михайловой А.И. Как следует из указанного свидетельства, комплекс измерения скорости транспортных средств фоторадарный «КРИС» поверен и на основании результатов первичной поверки признан пригодным к применению.

В соответствии с паспортом комплекса «КРИС»П, он является оперативно-техническим средством контроля скоростного режима и предназначен для фотофиксации нарушений ПДД с возможностью передачи данных и кадров на удаленный передвижной пост по радиоканалу. Комплекс может применяться в целях контроля скоростного режима и фиксирования факта нарушения.

В соответствии с инструкцией по пользованию комплекса «КРИС»П, он предварительно выполняет цифровую обработку полученных данных и сопоставляет измеренную скорость конкретному кадру с изображением автомобиля. Производится выборка одного кадра из серии полученных снимков цели, на котором номер автомобиля лучше виден.

На представленной фотографии, изготовленной указанным прибором, зафиксирована скорость движения автомобиля 89 км. в час.

Таким образом, наличие в действиях Михайловой А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, показаниями С., Г., фотографией автомобиля .

Нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не допущено.

При установленных обстоятельствах постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару о привлечении Михайловой А.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ГИБДД МВД РК о признании Михайловой А.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей, оставить без изменения, жалобу Михайловой А.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней.

Судья