Жалоба на постановление должностного лица ГИБДД УВД,ст.12.12



Дело № 12-541/2011г.

РЕШЕНИЕ

«2» июня 2011 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Габова А.В. на постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 14 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 14 марта 2011 года Габов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением начальника ГИБДД УВД по г. Сыктывкару постановление от 14 марта 2011 года было оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением начальника ГИБДД УВД по г. Сыктывкару, Габов А.В. в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление от 14 марта 2011 года и указанное решение отменить.

Выслушав доводы Габова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановления об административном правонарушении от 14 марта 2011 г. Габов А.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

14 марта 2011 года в 19.45 час. на перекрестке ул. ... и ул. ... г. Сыктывкара, водитель Габов А.В., управляя а/м ..., проехал данный перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Согласно п. 6.2 ППД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

- зеленый сигнал разрешает движение;

- зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, оставшемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

- желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

В жалобе заявитель ссылается на ответ Управления ГИБДД МВД по РК, из которого следует, установка светофора типа Т.1, регулирующего выезд транспортных средств с железнодорожного вокзала на ул. Морозова г. Сыктывкара, не отвечает требованию п. 7.3.10. ГОСТа Р 52289-2004, т.к. светофоры типа Т.1 устанавливают справа от проезжей части данного направления.

Однако указанное в ответе УГИБДД не освобождает Габова А.В. от ответственности, поскольку, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Невыполнение требований светофора создает угрозу безопасности дорожного движения.

Привлеченное лицо при вынесении постановления было согласно с правонарушением, со слов Габова А.В. штраф он уплатил. Следовательно, наличие сигнала светофора, запрещающего движение, он видел.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Габова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.

Кроме того, в действиях сотрудника ГИБДД УВД г. Сыктывкара каких-либо нарушений при вынесении постановления судом не было установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 14 марта 2011 года, решение начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Сыктывкару от 1 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Габова А.В. по ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Габова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней.

Судья