Дело № 12-536/2011

РЕШЕНИЕ

«02» июня 2011 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бятец Е.О. на постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 22.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении неё по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 22.04.2011 года Бятец Е.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бятец Е.О. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Бятец Е.О. и ее защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Согласно постановления от 22.04.2011 г. Бятец Е.О. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

22.04.2011 года в 21 часов 48 минут на напротив дома ... по ул. ... Сыктывкара водитель Бятец Е.О. управляла а/м ..., на передних стеклах которого нанесена пленка, ограничивающая светопропускание стекла. Светопропускаемость пленки составляет 22,7 %.

Согласно ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 3.5.2. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства от 10.09.2009 г. № 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Согласно п. 7.30 ОП ППД РФ запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В примечание указано, что на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Рассматривая доводы заявителя о несоблюдении инспектором ДПС условий замера светопропускаемости стекол, суд находит их необоснованными в силу следующего.

В соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «...», для определения светопропускания автомобильного стекла необходимо: приложить с небольшим усилием вплотную к тестируемому стеклу с противоположных сторон фотоприемник и осветитель; отцентрировать их визуально по внешним поверхностям, ориентируясь на нанесенные метки.

Измерительный прибор «...» предназначен для определения светопропускания стекол тонированных и затемненных различного назначения, в т.ч. и установленных на автотранспортных средствах. Прибор может использоваться органами государственной автоинспекции в качестве средств технического контроля по требованиям безопасности дорожного движения.

Также в руководстве по эксплуатации измерительного прибора «...» указано на условия эксплуатации прибора: температура воздуха от -10 до 40 градусов, относительная влажность до 95 % при 30 градусах; атмосферное давление от 84 до 106, 7 кПа.

Прибор «...» заводской номер ... по результатам поверки был признан годным к эксплуатации 07.10.2010 г.

В силу ГОСТа 5727-88, утвержденного и введенного в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 23 декабря 1988 г. N 4557 с 01.01.1990г., измерение проводят в трех точках образцов стекол только при проведении испытаний.

Довод заявителя о том, что проверка технического состояния транспортного средства может быть осуществлена только на стационарном посту не состоятелен, поскольку такого требования Административный регламент, утвержденный приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года № 185 не содержит.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бятец Е.О. не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы Бятец Е.О. также не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 22 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Бятец Е.О. по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Бятец Е.О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения.

Судья