Дело № 12-569/11 РЕШЕНИЕ «3» июня 2011 года г. Сыктывкар Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев жалобу Арнольда С.А. на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара РК от 15 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара РК от 15 апреля 2011 года Арнольд С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, Арнольд С.А. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. При рассмотрении жалобы Арнольд С.А. поддержал доводы жалобы, пояснил, что не оспаривает отказ от медосвидетельствования, у него сдали нервы, долго оформляли сотрудники ГИБДД, он был не пьян, поругался с женой, освидетельствование на месте показало, что он не пьян. Заслушав объяснение привлеченного лица, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно протокола об административном правонарушении от 04.03.2011 г. Арнольд С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 04.03.2011 г. в 03.50 час. возле д. ... по ул. ... г. Сыктывкара водитель Арнольд С.А. управлял а/м ... с достаточными признаками опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ. Согласно п. 2.7 ППД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения» к категориям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 3 разд. 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г., достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 04.03.2011 г. сотрудником ГИБДД с участием двух понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством . В протоколе также указано, что Арнольд С.А. управлял а/м с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица. Согласно протокола от 04.03.2011 г. Арнольд С.А. был согласен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проведении освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью технического средства «...» у Арнольда С.А. состояние алкогольного опьянения не установлено, что при наличии совокупности установленных законом признаков опьянения и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование. При проведении медицинского освидетельствования, как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 04.03.2011 г., Арнольд С.А. отказался от медицинского освидетельствования. Допрошенная в качестве свидетеля К.М. показала, что свидетельствуемый Арнольд С.А. от освидетельствования отказался., у него имелись признаки опьянения – резкий запах алкоголя изо-рта, изменение окраски кожи, зрачки вялые. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии вины Арнольда С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Рассматривая довод жалобы о том, что мировым судьей Арнольд С.А. не был извещен о рассмотрении дела в отношении него, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из материалов дела, судебные заседания назначались мировым судьей дважды, на 01.04.2011 года и на 15.04.2011 года. О времени и месте судебного заседания Арнольду С.А. направлялись судебные повестки по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, с которым заявитель был ознакомлен, однако конверт с судебной повесткой был возвращен в адрес мирового судьи с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Учитывая те обстоятельства, что заявитель знал о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, в котором есть отметка «по вызову в суд» в графе «место и время рассмотрения административного правонарушения», указанный протокол заявителем подписан, судебные повестки направлялись по месту его жительства, судья приходит к выводу о том, что Арнольд С.А. был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Оснований, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ судом не установлено. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют. При назначении наказания мировой судья принял во внимание общественную опасность правонарушения, личность правонарушителя, в связи с чем назначил Арнольду С.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для отмены постановления мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от 15 апреля 2011 года и удовлетворения жалобы Арнольда С.А. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара РК от 15 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Арнольда С.А. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Арнольда С.А. - без удовлетворения. Судья