Дело № 12- 504\11

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Ланшаков С.В., рассмотрев 06 июня 2011 года в г. Сыктывкаре года протест прокурора г. Сыктывкара на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 12.04.2011 года, которым прекращено производство по делу об администартивном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Зарубина Р.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 12.04.2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, в отношении Зарубина прекращено за отсутствием состава административного право нарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор г. Сыктывкара обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Зарубин с протестом был не согласен, прокуратура г. Сыктывкара своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении 09 марта 2011 года в 15 часов 40 минут Зарубин P.M., управляя автомобилем совершил столкновение с автомобилем, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению, сообщить о случившемся в милицию.

Согласно ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из изложения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. С учетом того, что к водителям, не имеющим права управления транспортными средствами, не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, их действия подлежат квалификации только по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ и в случае совершения ими административных правонарушений, предусмотренных статьями главы 12 КоАП РФ, устанавливающими в качестве единственного основного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, частью 4 статьи 12.2, частями 3, 4, 5 и 6 статьи 12.5, частью 3 статьи 12.10, частью 4 статьи 12.15, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 2.1. КОАП РФ, правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 3.1. данного Кодекса устанавливает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КРФАП административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Выводами мирового судьи о том, что Зарубин не является субъектом данного правонарушения ошибочны и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства исходя из следующего.

В п. 1 2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Исходя из изложенного водителем признается любое лицо, управляющее транспортным средством, вне зависимости от наличия у него права управления транспортным средством.

Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Зарубина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями правонарушителя, И., протоколом осмотра транспортного средства.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 12.04.2011 года о прекращении производства по делу об администартивном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Зарубина подлежит отмене.

Ввиду того, что срок привлечения к административной ответственности Зарубина с учетом положений ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Зарубина подлежит возвращению мировому судье Первомайского судебного участка г. Сыктывкара на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 12 апреля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Зарубина Р.М..

Возвратить на новое рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.827 КоАП РФ, в отношении Зарубина Р.М..

Решение вступает в силу с момента принятия.

Судья С.В. Ланшаков