Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июня 2011 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Ланшаков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкрабалюк Р.В. на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар от 21.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, о привлечении её к ответственности по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от 21.04.2011 г. Шкрабалюк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ в соответствии с санкцией данной статьи ей назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 6 месяцев.

Постановление вынесено в отсутствии правонарушителя.

Не согласившись с указанным постановлением Шкрабалюк обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав в обоснование, что с наложением административного наказания не согласна, т.к. он не был должным образом извещен в связи с чем была лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, давать пояснения, представлять доказательства, воспользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами.

Согласно ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании изложенного, обозрев представленные доказательства, учитывая положения ст. 30.3 КоАП РФ, суд считает возможным восстановить Шкрабалюк процессуальный срок на обжалование постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от 21.04.2011 г.

Шкрабалюк в судебном заседании пояснил, что он не был извещен о рассмотрении дела и не совершал административного правонарушения.

Заслушав явившуюся сторону, исследовав административный материал, суд находит постановления мирового судьи подлежащим отмене.

Установлено, согласно протоколу, 20 марта 2011 года в 23.00 час. водитель Шкрабалюк Р.В. управлял автомобилем марки ..., на передних фарах которого установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации (горят синим цветом), и напротив дома № ... по ... г. Сыктывкар был задержан сотрудниками полиции.

В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ, в целях обеспечения полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела предусмотрено, что в отсутствие некоторых категорий участников производства по делу может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о времени и месте рассмотрения и если от них не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что он фактически не проживает по этому адресу.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении о привлечении Шкрабалюк к административной ответственности поступил в адрес Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара 04.04.2011г. мировым судьей было вынесено определение о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению на 21.04.2011 года на 15 час. 30 мин. По указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., .... Однако, конверт вернулся с с отметкой, что по указанной улице нет такого дома.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Как следует из изложения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья не принял достаточно мер для извещения правонарушителя и необоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Шкрабалюк.

Дело рассмотрено в отсутствие правонарушителя без соблюдения требований ст. 25.1 КоАП РФ, с нарушением норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Шкрабалюк Р.В. удовлетворить

Постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара 21.04.2011 г., которым Шкрабалюк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Шкрабалюк Р.В. отправить на новое рассмотрение.

Судья С.В. Ланшаков