16 июня 2011 года г.Сыктывкар Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагорнова О.Н., при секретаре Моисеевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Сыктывкарский Водоканал» на постановление Государственного инспектора труда в РК от 25 апреля 2011 года о привлечении МУП «Сыктывкарский Водоканал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л : Постановлением Государственного инспектора труда в РК от 25 апреля 2011 года МУП «Сыктывкарский Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Не согласившись с постановлением, МУП «Сыктывкарский Водоканал» обратилось в Сыктывкарский городской суд с жалобой. В судебном заседании представитель МУП «Сыктывкарский Водоканал» жалобу поддержала, полагая, что в действиях ее доверителя отсутствует состав вмененного правонарушения, а также не согласившись с избранным в оспариваемом постановлении наказанием. Представитель Государственной инспекции труда в РК в суд не явился. Заслушав объяснения представителя МУП «Водоканал», исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, сотрудниками Государственной инспекции труда в РК в период с ** ** ** по ** ** ** была проведена плановая проверка соблюдения трудового законодательства в МУП «Сыктывкарский Водоканал». В результате проверки были выявлены следующие нарушения: - трудовыми договорами работников, в том числе слесаря-сантехника А.А., электросварщика В.В., токаря А.И. не установлены дни выплаты заработной платы не реже, чем каждые полмесяца; - оплата отпуска производится позднее, чем за три дня до его начала. Оплата отпуска начальнику Г.В., находившемуся в отпуске с ** ** ** по ** ** ** , в размере ... рублей произведена ** ** **, позднее чем за три дня до его начала; - не произведена выплата процентов уволенному ** ** ** водителю А.И. выплаты в размере ... рублей произведена ** ** **, в размере ... рублей произведена ** ** ** позднее дня увольнения; уволенному ** ** ** водителю К.А. выплаты в размере ... рубль произведена ** ** **, в размере ... рублей произведена ** ** ** позднее дня увольнения, Г.В., находившемуся в отпуске с ** ** ** по ** ** ** , оплата отпуска в размере ... рублей произведена ** ** **; контролёру А.Г., находившейся в отпуске с ** ** ** г. , оплата отпуска в размере ... рублей произведена ** ** **; - в трудовые договоры слесаря-сантехника А.А., электросварщика В.В. не внесено обязательное условие о размере должностного оклада; - работнику А.А. не были предоставлены два рабочих дня для предоставления письменного объяснения по факту допущенного им ** ** ** на рабочем месте дисциплинарного проступка, до применения дисциплинарного взыскания в виде выговора , акт об отказе в даче объяснения был составлен ** ** **; - правилами внутреннего трудового распорядка, утверждёнными работодателем в 2007, являющимися приложением к коллективному договору, принятому ** ** ** на 2008 - 2010 г., не регламентирована ответственность работодателя. В обоснование доводов по жалобе представитель заявителя полагала, что: при установлении дней выплаты заработной платы в коллективном договоре необходимость дополнительного установления дней выплаты заработной платы в трудовом договоре отсутствует; нарушение сроков выплаты заработной платы работникам и иных выплат произошел по объективным обстоятельствам ввиду деятельности МУП «Водоканал», прибыль которого зависит от получения платы от абонентов, о чем предупреждены все работники предприятия; отсутствие в трудовых договорах сведений о размере должностных окладов вызвано ежегодными изменениями тарифной сетки и, ввиду указанного, необходимостью ежегодного изменения трудовых договоров, что является трудоемким и нецелесообразным занятием с учетом количества работников МУП; не предоставление работнику А.А. двух рабочих дней для предоставления письменного объяснения по факту допущенного им 25.02.2011 на рабочем месте дисциплинарного проступка было вызвано отказом данного лица от дачи объяснений в день совершения проступка и указанием от дачи таких объяснений в будущем. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, иными федеральными законами; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности только в порядке, установленном законом; соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; принимать меры по устранению выявленных нарушений и сообщать о принятых мерах указанным органам и представителям; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Часть 6 ст.136 ТК, как следует из ее содержания, представляет собой одну из гарантий реализации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направлена на обеспечение регулярности оплаты труда. Законодатель сформулировал требования, согласно которым работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Указанная норма содержит в себе обязательные для исполнения работодателем требования, не являющиеся альтернативными на усмотрение работодателя либо зависящими от рода его деятельности и регулярности получаемой им прибыли. Аналогичные по своей обязательности для исполнения требования содержат в себе положения приведенной статьи относительно срока оплаты отпуска работников, а также положения ст.236 ТК РФ о выплате компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику. Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Как было установлено в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в РК плановой проверки в отношении МУП «Сыктывкарский Водоканал» по факту соблюдения трудового законодательства в отношении работника А.А. данная норма трудового права была нарушена. Факт совершения МУП «Сыктывкарский Водоканал» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина заявителя в совершении правонарушения подтверждаются собранными по данному делу доказательствами. Доводы заявителя не основаны на законе. Обстоятельства по делу установлены полно, сомневаться в них и виновности МУП «Сыктывкарский Водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда оснований не имеется. Рассматриваемое постановление о привлечении МУП «Сыктывкарский Водоканал» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено МУП «Сыктывкарский Водоканал» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные заявителем обстоятельства не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности совершенного правонарушения, и не могут служить правовым основанием для прекращения производства по делу. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Выявленные в ходе проверки в МУП «Водоканал» нарушения касаются трудовых прав работников, то есть одного из самых значительных и принципиальных аспектов гарантий прав человека и гражданина, характеризующих РФ как демократическое государство. Указанные заявителем обстоятельства в силу ч. 3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были учтены при назначении административного наказания. Оспариваемое постановление является законным и отмене не подлежит. Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л: Постановление Государственного инспектора труда в РК от 25 апреля 2011 года о привлечении МУП «Сыктывкарский Водоканал» к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу МУП «Сыктывкарский Водоканал» - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течении десяти дней через Сыктывкарский городской суд. Судья О.Н.Нагорнова